Ухвала суду № 100390935, 19.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8762/21

2-з/212/191/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол Ганни Леонідівни належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису №241745 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 40 681 гривень, а також від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначила, що нею подано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сокол Ганна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З метою встановлення підстав з яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видав виконавчий напис вона звернулась з письмовими заявами до відповідача та третіх осіб, в яких просила надати належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису №241745 від 27.06.2021, однак відповіді на свої заяви не отримала, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 жовтня 2021 року заява передана в провадження судді Колочко О.В.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи встановив наступне.

Так, згідно зі ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Так, матеріалами справи підтверджено, що у заявника є складнощі щодо отримання зазначених в заяві доказів, а тому наявні підстави для частково задоволення заяви.

З огляду на вказане, суд вважає можливим частково задовольнити заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №241745 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 40 681 гривень; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №241745 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 40 681 гривень.

Заява ОСОБА_1 в частині витребування доказів з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено що такі докази, які просить витребувати заявник знаходяться у вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 84,116 - 119 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Витребувати з:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, 9а офіс 203) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №241745 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 40 681 гривень;

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №241745 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 40 681 гривень;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. В. Колочко