Вирок № 100389616, 18.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8750/21

Провадження № 1-кп/758/1234/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

за участю секретаря Трофимчука О.І.,

прокурора Шевчука С.А.,

захисника Кулика Я.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100070001012, внесеного до ЄРДР 28.05.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.05.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. 05.03.2021 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2021 року, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 перебував в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 28.05.2021 року о 16:30 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, підійшов до полиць з продажу побутової хімії та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв руками пачку капсул для прання «Persil Discs Color Deep Clean 4» у кількості 1 одиниця, вартість якої становить 519,17 грн. (без ПДВ), та сховав її собі в рюкзак, який був при ньому.

У подальшому, 28.05.2021 року о 16:30 год., ОСОБА_1 , не сплативши вартість зазначеного товару, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 519,17 грн. (без ПДВ), тим самим, намагався повторно, таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 519 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 28.05.2021 року о 16:30 год. був на вул. Сагайдачного, 41, в супермаркеті «Сільпо», де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір підійшов до полиць з продажу побутової хімії та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв одну пачку капсул для прання «Persil Discs Color Deep Clean 4», сховав її собі в рюкзак, та, не сплативши вартість товару, пройшов касову зону і направився до виходу з супермаркету «Сільпо», але був затриманий охоронцями супермаркету.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується негативно, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 28.05.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 28.05.2021 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: пачку капсул для прання «Persil Discs Color Deep Clean 4» у кількості 1 одиниця - залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Олена ПАВЛЕНКО