Ухвала суду № 100389504, 18.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року, постановленим під головуванням судді Ільєвої Т. Г., позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року рішенням першої інстанції у справі змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

19 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва відповідач у справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною першою ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою ст. 33 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, як вже зазначалося, рішення суду від 08 серпня 2019 року у справі № 757/55453/18-ц, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлено суддею з діючими повноваженнями Ільєвою Т. Г .

Приписами частини тринадцятої ст. 33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, відповідно передача для розгляду іншому судді, за виключенням застереження, передбаченого положеннями частини п`ятої статті 37 ЦПК України, є порушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 425, 427 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова