Постанова № 100388992, 19.10.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/705/21

Провадження №3/547/350/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160470, ОСОБА_1 , 09.06.2021 року о 16 год. 20 хв. в с. Степанівка Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Миру керував транспортним засобом ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "ALKOTEST 6810 DRAGER" в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 1,85 проміле, а також у медичному закладі КП Семенівська лікарня згідно висновку № 19 від 09.06.2021 встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 1,95 %.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 (далі КУпАП) - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі. Судову повістку отримав особисто. Клопотань до суду не направив.

Відповідно до письмових пояснень свідків правопорушення, доданих до протоколу, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак з результатом газоаналізатора "ALKOTEST 6810 DRAGER" не погодився, забажав пройти огляд у медичному закладі КП Семенівська лікарня.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згоди за допомогою газоаналізатора "ALKOTEST 6810 DRAGER" у присутності інспектора з РПП СПД №1 Кременчуцького РУП старшого лейтенанта поліції Верменича М. та двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чек-тестом від 08.06.2021 року, де вказано результат ОСОБА_1 - 1,85 % проміле алкоголю у крові, актом та медичним висновком на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 19 від 09.06.2021 ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Сектору поліцейської діяльності відділу №1 КРУ ГУНП в Полтавській області від 04.08.2021 року за № 2020/115/115/05-2021 відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось .

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як інша особа.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. (По коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Код за ЄДРПОУ – 37959255; Рахунок - UA 048999980313050149000016001; Банк утримувача – Казначейство України; Код банку отримувача – 899998; Отримувач коштів – ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Самойленко