Ухвала суду № 100388619, 19.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9256/21

2/357/3968/21

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бебешко М. М. ,

при секретарі – Коротун Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про витребування доказів у цивільній справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

24 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. про: 1) Прийняття клопотання до розгляду; 2) Направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; 3) Направлення запиту до житлово-експлуатаційної контори з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); 4) Направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна; Виявлення рахунків у банках, які належали померлому та входять до спадкової маси; 5) Направлення запиту до органів земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2021 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать надіслані на адресу суду заяви по суті позовних вимог, зокрема відзив на позовну заяву, в якій зазначено про дату проведення судового засідання, та відповідь на відзив.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків:

Одночасно з подачею позовної заяви, представником АТ КБ «ПриватБанк» Балагуряк В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила суд витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 довідки про склад сім`ї та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого; витребувати докази від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори щодо спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі, витребувано від центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_5 та копію належним чином завіреної спадкової прави, заведеної після його смерті.

21 вересня 2021 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.09.2021 02.09.2020 Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 368/2020 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 вересня 2021 року на адресу суду із Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 368/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . З витребуваної судом копії спадкової справи № 368/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , встановлено, що дана справа заведена Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 02 вересня 2020 року на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» щодо включення кредиторської вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу через наявність у померлого заборгованості перед банком в розмірі 8 284, 92 грн. Даних щодо подачі заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, матеріали спадкової справи не містять.

24 вересня 2021 року на адресу суду з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшов витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 . Витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 21.09.2021 засвідчено те, що за адресою: АДРЕСА_2 станом на 02.05.2021 зареєстровано 4 особи: 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої та другої статі 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача – ОСОБА_6 у своєму клопотанні, що надійшло на адресу суду 24 вересня 2021 року просить суд витребувати інформацію зі спадкового реєстру та довідку про склад сім`ї, які ухвалою суду від 01 вересня 2021 року вже витребувані судом та є в матеріалах цивільної справи.

Крім цього представник позивача просить суд витребувати інформацію щодо наявності нерухомого та рухомого майна у померлого позичальника, у тому числі земельних ділянок, проте всупереч статей 83, 84 ЦПК України не надає докази того, що ним самостійно вживалися заходи до витребування даної інформації. Крім цього, представник позивача не конкретизовує, з яких саме органів чи установ необхідно витребувати вказхану інформацію.

Також, представник позивача просить суд виявити у банках рахунки, які належали померлому та входять до спадкової маси, не конкретизуючи при цьому, в яких саме банківських установах суд має виявити відповідні рахунки.

Суд згідно з вимогами частини сьомої статті 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. про витребування доказів – відмовити.

Керуючись ст. 81, 84,198, 223, 260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко