Ухвала суду № 100388454, 18.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3102/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до АТ "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 27.09.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

12.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким остання просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №22573 від 31.12.2008 року про звернення стянення на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог стягувача АТ "ОТП Банк" в сумі 513 582, 91 гривень за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки. Крім цього, заявник просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни оригінал вказаного виконавчого напису.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Басейна, 3) копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №22573 від 31.12.2008 року про звернення стянення на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог стягувача АТ "ОТП Банк" в сумі 513 582, 91 гривень за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (м. Житомир, Бульвар Новий, 5, оф. 2.8.) належним чином завірену копію виконавчого напису №22573 від 31.12.2008 року про звернення стянення на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог стягувача АТ "ОТП Банк" в сумі 513 582, 91 гривень за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Встановити строк виконання ухвали – до 1 листопада 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко