Рішення № 100388381, 28.09.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/211/21

Провадження № 2/163/138/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Веремчук Ж.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Любомльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив суд зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати йому у вихованні і вільному спілкуванні з малолітніми дітьми – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити порядок його участі у вихованні малолітніх дітей. Позов мотивував таким: він є батьком дітей, після розлучення відповідач стала чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, не дає можливості зустрічатись з дітьми, проводити з ними час, займатися розвитком дітей. Просив визначити час особистих побачень, побачень у дні народження, святкові дні, час на оздоровлення, спілкування з дітьми засобами зв`язку.

21.04.2021 відповідачка подала до суду відзив, яким позов визнала частково. Посилалась на те, що при визначенні порядку спілкування позивача з дітьми суд має прийняти до уваги таке: діти є малолітніми, тому побачення дітей з позивачем повинні проходити за обов`язкової участі матері, через особливу прив`язаність до матері; проведення зустрічей батька з дітьми без присутності матері може негативно вплинути на психологічний стан дітей, оскільки між позивачем та дітьми відсутній сталий психологічний зв`язок; діти враховуючи їх вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймають позивача як батька, а для налагодження довірчих відносин потрібен час; спільний відпочинок необхідно погоджувати заздалегідь та проводити у присутності матері.

19.05.2021 позивач подав відповідь на відзив разом із клопотання про долучення доказів фотокопії переписок з відповідачем. У відповіді на відзив стверджує, що позиція відповідача у даній страві не відображає інтереси дітей. Водночас заперечує, те що проведення зустрічей батька з дітьми без присутності матері може негативно вплинути на психологічний стан дітей через відсутність сталого психологічного зв`язку між батьком та дітьми. Аргументує дане заперечення, тим що батько має право брати участь в житті і вихованні дитини та на зустрічі з дитиною без присутності матері дітей, а особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач в обґрунтування поважності не подання доказів -фотокопій переписок з відповідачем разом із позовом не надав, суд не приймає до розгляду такі докази, що подані разом з відповіддю на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача висловився про можливість розгляду справи за відсутності позивача, підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позовні вимоги визнала частково. Дала пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Окремо зазначила, що змінила прізвище на ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про заміну прізвища та копію паспорта.

Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню в межах висновку виконавчого комітету Любомльської міської ради як органу опіки та піклування.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, дійшов таких висновків.

Сторони є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак з долучених матеріалів, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий 14.03.2009 Богунським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_3 - реєстрація його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Любомльської міської ради №127 від 26.08.2020 було визначено участь ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такий спосіб: - в будь-який день тижня з 10.00 години по 20.00 годину, але не менше восьми днів на місяць, з обов`язковим попереднім погодженням днів побачень із матір`ю дітей ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Через виникнення непорозумінь з відповідачем, позивач звернувся до суду та просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми та надати йому право спілкуватись з дітьми шляхом: відвідування дітей у дошкільному навчальному закладі; спілкуватися з дітьми кожного дня засобами телефонного зв`язку та за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет; встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: в будь-який день тижня, з 10.00 до 20.00, але не менше 8 днів на місяць; два рази на рік, але на 7 днів забирати дітей до мого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо погодивши про період з матір`ю дітей; у святкові дні, обравши один із днів з 2 по 7 січня кожного року та на їх дні народження з 12 години по 19 годину, попередньо домовившись з матір`ю дітей; встановити спільний відпочинок для оздоровлення в літній період щороку попередньо домовившись з матір`ю дітей.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово намагався побачити своїх дітей, однак ОСОБА_2 не дозволяла це зробити. 05.01.2021 року черговий раз намагався побачити дітей, однак спроба була марна. На підтвердження цього факту долучає до матеріалів справи копію заяви та пояснення подані до Любомльського ВП ГУНП. Однак, результатів розгляду даної заяви не долучив. Інших підтверджуючих доказів перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні позивача з дітьми не надав.

Інші зазначені позивачем факти перешкоджання у спілкуванні з дітьми, а саме 23.04.2020, 04.05.2020, 05.01.2021 не обґрунтовані жодними доказами. Відповідач в свою чергу заперечила факт перешкоджання у спілкуванні з дітьми, зокрема заначила, що позивач приїздив до дітей без попередження, коли йому заманеться і потрапляв, коли вона з дітьми просто не була вдома.

Також судом не виявлено будь-яких перешкод для відвідування позивачем дітей у дошкільному закладі чи в школі, присутності його на виховних та святкових заходах, організованих такими закладами.

При цьому на переконання суду позивач, сумлінно ставлячись до виконання батьківських обов`язків, має сам цікавитись у навчальному закладі вказаними заходами та відвідувати дітей у таких закладах. Доказів перешкоджання позивачу зі стророни відповідача відвідувати дітей у навчальних закладах матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в свою чергу докази мають бути достатніми, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З погляду на вище вказане суд приходить до висновку, що позивач не довів, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, судом установлено, що між сторонами існує спір щодо участі у вихованні дитини без ознак перешкоджання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 СК України при вирішенні судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При розгляді вказаного питання відповідачка надала пояснення, що не заперечує щодо спілкування дітей з батьком та просить визначити наступний спосіб участі батьку у спілкуванні з дітьми: встановити систематичні побачення батька з дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в суботу з 12.00 год. до 18.00 год. двічі на місяць, у присутності матері, за місцем проживання матері або в іншому місці, попередньо погодженому між батьками; спільний відпочинок батька та дітей проводити в присутності матері, при цьому попередньо погоджувати період та місце відпочинку.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд вважає необхідним зазначити, що діти потребують спілкування з батьком та його уваги та турботи, що позитивно буде впливати на їх психічний, духовний та емоційний стан.

Тому враховуючи інтереси та вік дітей, позиції позивача, відповідача та органу опіки та піклування суд вважає, що буде доцільним визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- безперешкодно спілкуватись з дітьми кожного дня засобами телефонного зв`язку та за допомогою програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі Інтернет, у зручний для дитини час та за наявності у дітей особистих засобів телефонного зв`язку;

- систематично бачитись та спілкуватись з синами в будь-який день тижня, але не менше 8 (восьми) днів на місяць з 10:00 до 20:00 години, попередньо завчасно, не менше як за один день, погодивши про це з матір`ю дітей;

- бачитись та спілкуватись у день народження синів та один святкових днів (02 – 07 січня) кожного року з 12:00 до 19:00 години попередньо завчасно, не менше як за один день, погодивши про це з матір`ю дітей;

- проводити спільний літній відпочинок для оздоровлення з синами, в присутності матері чи без такої, з правом виїзду до місця відпочинку на 10 днів у період липень-серпень щороку, попередньо завчасно, погодивши про це з матір`ю дітей.

Зазначений спосіб участі батька у вихованні дітей забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін, як батьків, рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дітей.

Крім наведеного, суд зауважує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказує, що фактично проживає по АДРЕСА_2 , тому просить забирати дітей до свого місця фактичного проживання. Відсутність місця реєстрації за останньою адресою вказує на тимчасовість місця перебування, а тому не доцільно забирати дітей за не підтвердженою в законному порядку адресою, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у вихованні дітей за певних обставин може бути змінений у майбутньому або за домовленістю сторін (коли діти підростуть), або за рішенням суду, якщо цього будуть вимагати інтереси дітей.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України), що буде справедливим і в цій справі не зважаючи, що позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-безперешкодно спілкуватись з дітьми кожного дня засобами телефонного зв`язку та за допомогою програмного забезпечення, що використовує доступ до мережі інтернет, у зручний для дитини час та за наявності у дітей особистих засобів телефонного зв`язку;

-систематично бачитись та спілкуватись з синами в будь-який день тижня, але не менше 8 (восьми) днів на місяць з 10:00 до 20:00 години, попередньо завчасно, не менше як за один день, погодивши про це з матір`ю дітей;

-бачитись та спілкуватись у день народження синів та один святкових днів (02 – 07 січня) кожного року з 12:00 до 19:00 години попередньо завчасно, не менше як за один день, погодивши про це з матір`ю дітей;

-проводити спільний літній відпочинок для оздоровлення з синами, в присутності матері чи без такої, з правом виїзду до місця відпочинку на 10 днів у період липень-серпень щороку, попередньо завчасно, погодивши про це з матір`ю дітей.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 454 (чотири ста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача – ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 .

Ім`я відповідача – ОСОБА_2 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення – 08 жовтня 2021 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета