Постанова № 100387922, 19.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5408/21 Провадження № 3/591/1969/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 23 липня 2021 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем Chery Beat, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Сумщини, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу – автомобілю Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по смузі на яку мала намір перестроїтися та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з транспортним засобом SsangYong Aktyon, н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого наведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 23 липня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205042.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілями, проте вважає, що ДТП сталась, внаслідок порушення ПДР України водієм транспортного засобу SsangYong Aktyon, який різко змістився з крайньої лівої полоси в крайню праву та зупинився перед нею для висадки пасажира, що змусило її задля уникнення удару з ним різко зміститися вліво, у зв`язку з чим і відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по смузі зліва - Opel Zafira та автомобілем SsangYong Aktyon.

Потерпілий ОСОБА_1 не підтвердив пояснень ОСОБА_2 та пояснив, що рухався по крайній лівій полосі по вул. Г.Сумщини, завчасно та без різких маневрів змістився в праву смугу, зупинився біля узбіччя та потім почув удар та в послідуючому відчув удар в свій автомобіль (як виявилось це був наведений автомобіль Chery Beat).

Пояснення потерпілого ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 , якими спростовуються пояснення ОСОБА_2 . Зокрема, свідок пояснив суду, що він рухався в крайній лівій смузі по вул. Г.Сумщини, жодних різких маневрів автомобіля SsangYong Aktyon попереду він не бачив та навпаки зазначив про те, що саме автомобіль Chery Beat раптово з правої смуги почав перестроюватись на йому смугу, не надавши при цьому йому переваги.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2021 року серії ААБ № 205042 складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- наданими суду матеріалами фото- та відеофіксації місця пригоди.

Отже, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_2 повинна була і могла шляхом виконання п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортними засобами SsangYong Aktyon, н.з. НОМЕР_3 та Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , а наявність в діях інших водіїв порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду цієї справи (посилання на порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3.б ПДР України суд вважає за необхідне виключити, оскільки протокол не містить викладу обставин в контексті дій особи, які зумовлюють вказаний факт).

Відтак, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом – автомобілем Chery Beat, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Сумщини, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу – автомобілю Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по смузі, на яку мала намір перестроїтись та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з транспортними засобами SsangYong Aktyon, н.з. НОМЕР_3 та Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , стосовно якої відсутні відомості про притягнення її раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов