Ухвала суду № 100387743, 19.10.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1137/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

06.10.2021 року за вх.№ 7152/21 до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину. В якому обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що про перебування на розгляді справи № 502/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадщину, він дізнався від позивача, який є його братом. Також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з братом мати ОСОБА_3 , яка заповітів на своє майно не складала. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області. ОСОБА_2 як спадкоємець за законом має право на оформлення спадщини після смерті матері та вважає за необхідне залучити його до участі в справі № 502/1137/21, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

На дату розгляду підготовчого судового засідання сторони по справі, не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що подана позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана у встановлений строк, а саме до початку першого судового засідання та є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із захисту прав споживачів.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені третьою особою є взаємопов`язаними, суд вважає доцільним прийняти даний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 30, 52, 193,194,195, 197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Прийняти до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину та об`єднати його в одне провадження у справі № 502/1137/21 з первісним позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 02.11.2021 року на 09:15 годину.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу за позовними заявами:

- у строк протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу за первісною позовною заявою та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, їх право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан