Ухвала суду № 100387414, 13.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5911/19

Провадження № 2-во/750/22/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 10.02.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 01.08.2019 шляхом зазначення року народження доньки ОСОБА_2 – 1996. Вказана помилка в дублікаті виконавчого листа впливає на граничний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Звернення державного виконавця з поданням про видачу дубліката виконавчого листа відбулось після закінчення встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до пред`явлення (після 02.09.2014), то є підстави вважати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року подання державного виконавця задоволено та видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2004 року, ухваленого по цивільній справі №2-2739/2004, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.02.2004 року і до її повноліття.

Ухвалою суду від 10.02.2021 виправлено описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, шляхом зазначення по тексту ухвали суду року народження неповнолітньої дочки ОСОБА_2 – 1996.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у дублікаті виконавчого листа допущено описку в зазначенні року народження дитини, яка підлягає виправленню

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 3 цієї норми виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що навіть у разі втрати виконавчого документа видача його дубліката можлива лише у разі, якщо відповідна заява стягувача надійшла до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 сплив, оскільки вже закінчився період, на який присуджені платежі, а саме: дитина ОСОБА_2 , 1996 року народження, станом на дату видачі дубліката виконавчого листа досягла повноліття (18 років), тобто обов`язок боржника на час звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа був відсутній.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимоги про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа №750/5911/19 від 22.03.2004 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.02.2004 року і до її повноліття, зазначивши у ньому рік народження неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - 1996.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа №750/5911/19, виданий на підставі ухвали суду від 01.08.2019 за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.02.2004 року і до її повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2021.

Суддя: