Ухвала суду № 100387256, 19.10.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/955/20

У Х В А Л А

19.10.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши заяву про самовідвід судді в справі за позовною заявою Кредитної спілки "СуперКредит", адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кім. 3 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "СуперКредит" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК10/086/19/74/99СЗ.

Однак, 18 жовтня 2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла заява головуючого по справі судді Максимович І.В. про самовідвід. Заява мотивується тим, що 25 січня 2021 року в цій справі суддею Максимович І.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, що у відповідності до ч.1 статті 37 ЦПК України виключає його подальшу участь у розгляді цієї справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Максимович І.В. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2021 року позивач кредитна спілка "СуперКредит", адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кім. 3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК10/086/19/74/99СЗ.

Також із матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2021 року в цій справі суддею Максимович І.В. була постановлена ухвала про закриття провадження в справі, яка в подальшому була скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, а справа направлена до Каланчацького районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. З огляду на вище викладене, заява про самовідвід судді Максимович І.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Максимович І.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.