Ухвала суду № 100387136, 18.10.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/863/21

1-кп/579/163/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

головуючого судді - Кибець І.А.

з участю секретаря - Сірої С.І.

прокурора - Школи О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Котлубая В.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу власнику арештованих грошових коштів, у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200510000085 від 31 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу йому арештованих грошових коштів в сумі 7 (сім) тисяч гривень.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час затримання його та ОСОБА_1 у них було вилучено працівниками поліції грошові кошти в сумі сумі 7 (сім) тисяч гривень, в казані кошти є його особистими, тому просить суд повернути їх.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Смика О.Ю. від 01.04.2021 року вилучені працівниками поліції під час затримання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 речі визнаний речовим доказом.

Згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року 1-кс/579/150/21року накладено арешт на вилучені працівниками поліції під час затримання у ОСОБА_1 речі, з яких були і грошові кошти на загальну суму 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн.

Згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року 1-кс/579/151/21року накладено арешт на вилучені працівниками поліції під час затримання у ОСОБА_2 речі, з яких були і грошові кошти на загальну суму 7200 (сім тисяч двісті) грн.

На даний час вказані грошові кошти є не тільки арештованим майном, але ще й визнаним речовим доказом, тому стоїть питання про вирішення долю не тільки арештованого майна, а ще долю речових доказів.

Частина 9 ст.100 КПК України зазначає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частина 4 ст.174 КПК України зазначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду та судовий розгляд кримінального провадження не закінчується, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні данного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу власнику арештованих грошових коштів у кримінальному провадженні за №12021200510000085 від 31 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець