Ухвала суду № 100386956, 18.10.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1223/21

Провадження № 2-о/945/48/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача –адвокат Євтєєва Т.В. не з`явилися, однак на адресу суду представник позивача надала клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши заяву про виклик свідків, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про забезпечення доказів за змістом відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин, суд вважає клопотання про виклик у судове засідання свідків, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 116 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків- задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

18.10.2021