Ухвала суду № 100385741, 19.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6621/18

Провадження № 1-кс/185/1734/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року.

У поданій скарзі заявники посилаються на те, що 30.12.2020 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотовим Р.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12018040370000113 від 10.01.2018 року. По данному провадженню вони є потерпілими. З постановою про закриття кримінального провадженя не згодні, у звязку з чим просили: скасувати постанову від 30.12.2020 року; зобов`язати слідчого або іншу посадову особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування; прийняти рішення щодо незаконної бездіяльності слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотова Р.В., та процесуального керівника прокурора Ємельянова В.А. у кримінальному провадженні № 12018040370000113.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі заявники зазначають, що отримали постанову про закриття кримінального провадження 13.10.2021 року та просять суд поновити їм строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, оскільки строк на оскарження пропущений з поважних причин. Однак поважність пропуску строку майже на 10 місяців заявниками не обґрунтована.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року повернути заявникам.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року – повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С.Г. Юдіна