Ухвала суду № 100385662, 05.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5624/21

Єдиний унікальний № 205/5624/21

Провадження № 2/205/2706/21

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно –генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно –генетичної експертизи.

Відповідач просила суд розглянути питання про призначення судової молекулярно –генетичної експертизи згідно вимог чинного законодавства України, проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, про що подала суду відповідну письмову заяву.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі представника відділу.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, також, у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, та з`ясувавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК Україна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, частина 2 ст. 76 ЦПК України прямо передбачає, що ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі і на підставі судово-генетичної експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно правових позицій, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки предметом доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини та самою дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, і позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної справи судову молекулярно-генетичну експертизу.

Також відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити запропоноване стороною позивача питання, відповідь на які дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно –генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини – задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини, судову молекулярно – генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , що видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області), матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

- якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , що видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , що видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області), матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

- якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , що видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області?

3. Проведення експертизи доручити судово – експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області ради (49027, м. Дніпро, Соборна площа, 14).

4. Роз`яснити відповідачу, що для проведення експертного дослідження вона має забезпечити явку малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області ради (49027, м. Дніпро, Соборна площа, 14) для відібрання генетичного матеріалу.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.