Ухвала суду № 100385625, 12.10.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8065/18

Провадження № 2/204/586/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Єрьоменко К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» в особі ректора Абрамова Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» в особі ректора Абрамова Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 вересня 2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду дану позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви, а також просила повернути позовну заяву від 01.07.2021 року без прийняття.

Прокурор Єрьоменко К.В. не заперечувала проти задоволення заяв позивача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його заява про залишення без розгляду даної позовної заяви та повернення позовної заяви про зміну предмету позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву та повернути заяву про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 182-183, 185, 200, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» в особі ректора Абрамова Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Заяву про зміну предмету позову - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова