Ухвала суду № 100385561, 11.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6088/20

Провадження № 2-п/210/54/21

У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 28 вересня 2021 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що йому не було відомо про відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (далі - ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») до нього, та не повідомлено про час та місце розгляду справи. Відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки договір про надання послуг між ним та позивачем не укладався. Більш того такі послуги він не отримував, оскільки не є власником квартири та не мешкає за даною адресою.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі, оскільки рішення суду отримав 23.09.2021 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились , про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, подав заяву про розгляд за його відсутності, заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши заяву та додатки до неї, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено відповідачам за зареєстрованою в установленому порядку адресою. Відповідача ОСОБА_3 повідомлено також через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач ОСОБА_1 , отримав поштове відправлення 15.04.2021 року (а.с.28).

Копія судового рішення, направлена 11.05.2021 року відповідачам, повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 16.07.2021 року (а.с.44-48). Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 23.09.2021 року в канцелярії суду (а.с.52), тому суд вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання можливості перегляду заочного рішення суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 11.05.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг , яким позовні вимоги задоволено частково, и – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - борг за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.05.2018 року по 01.06.2019 року в сумі 1642,08грн. , 3% річних в розмірі 64,04грн. інфляційні збитки в розмірі 92,69грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - борг за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.06.2019 року по 01.10.2019 року в сумі 304,62грн. , 3% річних в розмірі 7,64грн. та інфляційні збитки в розмірі 1,17грн. ; стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - борг за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.10.2019 року по 01.03.2020 року в сумі 269,69грн. , 3% річних в розмірі 3,94грн. та інфляційні збитки в розмірі 2,03грн. , пеню в сумі 2,21грн. В решті позову – відмовлено (а.с.30, 31).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Разом із цим, згідно з статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є або день вручення судової повістки під розписку; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про перебування справи в провадженні суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, поштове відправлення одержано відповідачем або його уповноваженою особою за адресою: АДРЕСА_1 ( ім`я особи, яка отримала поштове відправлення на повідомленні про вручення поштового відправлення на зазначено).

Тобто, розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів, без виклику учасників, оскільки суд при відкритті провадження у справі визнав справу малозначною, та постановив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Крім того, однією з підстав для скасування заочного рішення є наявність доказів,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається відсутність договору про надання послуг між ним та позивачем ; послуги з утримання будинку та прибудинкової території він не отримував, оскільки не є власником квартири та не мешкає за даною адресою.

Проте, суд під час ухвалення рішення дослідив зазначену відповідачем обставину - відсутність між сторонами справи укладеного договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, судом також при розрахунку заборгованості враховано, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано з 17.10.2019 року, та сааме з цього періоду здійснив нарахування заборгованості за надані позивачем послуги.

Інших заперечень проти позову та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надано.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, викладених заявником, враховуючи, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ю. Вікторович