Вирок № 100385043, 07.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2498/21

Справа № 760/26682/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Каліщук М.В., розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 27.09.2021 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Денисовою Т.О. у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105120000409 від 13.07.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

13.07.2021 приблизно о 05 год. 50 хв. біля входу до Центрального залізничного вокзалу у м. Києві, громадянин ОСОБА_1 побачив пластмасову колбу білого кольору, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. У цей час, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного - канабісу, ОСОБА_1 підняв пластмасову колбу білого кольору, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження, яку надалі поклав до центрального відділення свого рюкзака зеленого кольору, який тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому того ж дня, ОСОБА_1 пішки попрямував на вхід до станції метро "Вокзальна" КП "Київський метрополітен", де о 06 год. 05 хв. у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції, та на запитання співробітника поліції щодо наявності у нього речей, предметів та речовин заборонених або обмежених в обігу, ОСОБА_1 повідомив, що у центральному відділенні його рюкзаку зеленого кольору, який він тримав при собі, зберігає наркотичний засіб - канабіс, який він придбав за вищевказаних обставин, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_1 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, діставши із центральної відділення рюкзака зеленого кольору, який тримав при собі, добровільно надав для вилучення пластмасову колбу білого кольору, в якій містилась речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс.

В ході досудового розслідування встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, якого заборонено - канабіс.

Маса канабіс становить 14, 7 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», яка затверджена Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до змісту заяви обвинувачений ОСОБА_1 просить суд при визначенні виду та міри покарання розглянути питання про призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки він неофіційно працює, тому має змогу сплатити штраф /а. с. 11/.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий /а.с.58/, за місцем проживання характеризується посередньо /а. с. 64/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться /а. с. 66/, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1029,72 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 33/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,7 г, який знаходиться в паперовому конверті, який заклеєно та опечатано паперовою біркою КНДЕКЦ та пояснювальними написами, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції у метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві на підставі квитанції № 002904 від 30.08.2021 року, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,7 г, який знаходиться в паперовому конверті, який заклеєно та опечатано паперовою біркою КНДЕКЦ та пояснювальними написами, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції у метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві на підставі квитанції № 002904 від 30.08.2021 року, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова