Рішення № 100384749, 07.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2021 Справа № 759/11343/21

Унікальний № 759/11343/21

Провадження № 2/756/5144/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70 000,00 доларів США та судового збору у розмірі 28 932,75 грн.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 91 350,00 доларів США зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком повернення до 10.12.2032.

ПАТ «КБ «Надра» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (позивач) було укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 26 грудня 2007 року, право на одержання яких належить ПАТ «КБ «Надра», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 29 травня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 146 974,66 доларів США, яка складається з наступного: 89 442,12 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 57 532,54 долари США - заборгованість за нарахованими відсотками.

У зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частину тіла кредиту у розмірі 70 000,00 доларів США.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року по даній справі відкрито позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 грудня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 282/РП/39/2007-840, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 91 350,00 доларів США зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом та строком повернення до 10.12.2032.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (позивач) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N216952, у відповідності до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 282/РП/39/2007-840, право на одержання яких належить ПАТ «КБ «Надра», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 29 травня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 146 974,66 доларів США, яка складається з наступного: 89 442,12 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 57 532,54 долари США - заборгованість за нарахованими відсотками.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити в межах заявлених вимог та стягнути з відповідача на користь позивача частину тіла кредиту у розмірі 70 000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 28 932,75 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054, 1077 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» (код ЄДРПОУ 39726558; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, офіс 610-Г) частину тіла кредиту за кредитним договором № 282/РП/39/2007-840 від 26 грудня 2007 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 центів та судові витрати у розмірі 28 932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна