Ухвала суду № 100384695, 04.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/135/21

Справа № 754/10458/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Дуб С.І.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії головного державного виконавця Деснянського районного віділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року заявник, в особі директора - Лопатіна К. звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою.

Вимоги скарги обґрунтовано наступним:

14.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було розглянуто та прийнято рішення у справі № 754/10458/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат з оплати судового збору, яке набрало законної сили 29.08.2017 року.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, № 603-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КІІ«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , заборгованості відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/10458/17 від 14.08.2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року у справі № 754/10458/17 стягувача - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було замінено на його процесуального правонаступника - КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відносно боржника - ОСОБА_1

25.06.2020 року в межах строку пред`явлення до виконання, КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» цінним листом з описом вкладень направлено до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву разом з оригіналом судового наказу №754/10458/17 від 14.08.2017 року про примусове виконання рішення за вих. № 30/1/1/7080 від 23.06.2020 року. Однак, будь-яких документів про відкриття виконавчого провадження КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не отримували.

В зв`язку з відсутністю інформації по виконавчому провадженню, 04.06.2021 року КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» цінним листом з описом вкладень направлено до органу ДВС заяву про надання інформації за вих. №7/2-758 від 03.06.2021.

Однак, лише 18.06.2021 року головним державним виконавцем органу ДВС Вахрушевою Р.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке надійшло на адресу КП «КИЇВТЕГІЛОЕНРГО» 24.06.2021 року за вх. №29ЕЗ/13107.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вважає, що повідомлення від 18.06.2021 головного державного виконавця органу ДВС Вахрушевої Р.М. винесене з порушенням норм матеріального права, та, як наслідок, підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладені обставини справи, Заявник просить суд:

1. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. щодо винесення повідомлення від 18.06.2021 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання;

2. зобов`язати посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2021 року, винесену головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевою Р.М. та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року у справі № 754/10458/17 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу та витрат на оплату судового збору.

Представники скаржника в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Головний державний виконавець - Вахрушева Р.М. або уповноважений представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги неодноразово не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Будь-яких заяв, клопотань та/або заперечень на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду скарги неодноразово не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Будь-яких заяв, клопотань та/або заперечень на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

У відповідності до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних н або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат з оплати судового збору. Заявник 25.06.2020 року звернувся до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про пред`явлення зазначеного судового наказу до примусового виконання. Головним державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушева Р.М. 18.06.2021року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення судового наказу без виконання стала пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на свій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст.2Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Суд наголошує, що оскільки судові органи не наділені повноваженнями зобов`язувати виконавчі органи вчинити певні дії, тому вимога щодо зобов`язання посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2021 року, винесену головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевою Р.М. та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року у справі № 754/10458/17 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу та витрат на оплату судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.3,18,74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,10,18,447,451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії головного державного виконавця Деснянського районного віділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського районного віділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (повідомлення від 18.06.2021 року).

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Галась