Рішення № 100384684, 27.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13472/20

провадження № 2/753/1456/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Пугач Д.С., Береговенко Н.Г.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Садівниче товариство "Злагода" масиву "Міжозерний", про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади міста Києва, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ѕ частин садового будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на ѕ садового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:087:0023, загальною площею 0,0613 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту від 15.05.2002 І-КВ 137481, виданого згідно рішення органу місцевого самоврядування Київської міської ради 17.12.1998 90-10/191.

При цьому ј частина садового будинку АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду міста Києва від 22.11.2000 (підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2020). Цим же рішенням ѕ частини будинку було визнано за ОСОБА_2

07.10.2001 позивач звернулася до Сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона не є спадкоємцем за законом. При цьому згідно листа Сьомої державної нотаріальної контори за № 2564/2-15 від 26.06.2008 позивачеві було вказано, що вона матиме право на спадщину її вітчима ОСОБА_2 лише у випадку визнання її судом як спадкоємця.

Не дивлячись на винесення Деснянським районним судом міста Києва рішення, про визнання її спадкоємцем, свідоцтво про право на спадщину позивачеві видано так і не було. Мотивовано це тим, що до цих спадкових відносин застосовуються норми Цивільного Кодексу України 1963 року, за яким було лише дві черги спадкування, а не чотири (лист Сьомої Київської державної нотаріальної контори за № 1062/02-14 від 18.06.2016.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає свої права порушеними та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та Садівниче товариство «Злагода» масиву «Міжозерний» у Дарницькому районі міста Києва в судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві 08 .06.2001, актовий запис № 7882.

Після його смерті відкрилася спадщина на ѕ садового будинку АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:087:0023, загальною площею 0,0613 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту від 15.05.2002 І-КВ 137481, виданого згідно рішення органу місцевого самоврядування Київської міської ради 17.12.1998 90-10/191.

Згідно довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2019 року СБ-2019 № 514, садовий будинок за вищевказаною адресою має загальну площу 72,4 кв.м.

ѕ частин будинку за вищевказаною адресою належали померлому на підставі рішення Харківського районного суду міста Києва від 22.11.2000. Інша ј частина будинку належала позивачеві, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2020.

07.10.2001, тобто у встановлений законом 6-місячний строк після смерті вітчима, позивач звернулася до Сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона не є спадкоємцем за законом. Так, згідно листа Сьомої державної нотаріальної контори за № 2564/2-15 від 26.06.2008 позивачу було вказано, що вона матиме право на спадщину вітчима ОСОБА_2 лише у випадку визнання її судом як спадкоємця.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04.10.2010 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з чотирьох років однією сім`єю з вітчимом ОСОБА_2 до дня його смерті.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2016 було встановлено факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Натомість свідоцтво про право на спадщину позивачеві видано так і не було. Мотивовано це тим, що до цих спадкових відносин застосовуються норми Цивільного Кодексу України 1963 року, за яким було лише дві черги спадкування, а не чотири (лист Сьомої Київської державної нотаріальної контори за № 1062/02-14 від 18.06.2016).

З такими висновками суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Право на спадкування за законом осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, вперше були закріплені новим ЦК України. Разом з тим воно може поширюватися на відносини, які виникли у зв`язку з відкриттям спадщини до вступу в силу ЦК України в 2004 році. Якщо спадщина відкрилася до 01 січня 2004 року, але не була ніким з спадкоємцям прийнята до настання цього терміну, то за умови прийняття судом рішення про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, такі особи мають право на спадкування, не зважаючи на те, що факт відкриття спадщини і проживання однією сім`єю мали місце під час дії ЦК УРСР.

Такий висновок випливає із змісту абзацу першого пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень, згідно якого правила книги шостої ЦК України та застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, та підтверджується постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року (абзац перший пункту 21 постанови).

Судом було витребувано з Сьомої Київської державної нотаріальної контори та досліджено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину, на яку претендує ОСОБА_1 , не було прийнято жодним із спадкоємців за законом, оскільки інших спадкоємців за законом судом встановлено не було.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має всі законні підстави претендувати на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вітчима ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Нормами статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів такого захисту може бути і визнання права власності.

При цьому в положенні п. 3.1 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1261, 1267, 1299 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на ѕ садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., та на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:087:0023, загальною площею 0,0613 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.С.Мицик