Ухвала суду № 100384639, 18.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19364/21

провадження № 2/753/9002/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

"18" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №1 Трансфарм» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.09.2021 у вищезазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з підстав необхідності залучення свідків, витребування доказів.

13.10.2021 Відповідачем подано відзив на позов, у строк визначений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту поданого клопотання відсутнє обґрунтування підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому у клопотанні міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому судом враховано, що позивач надав докази разом з позовом, а відповідач з відзивом, відтак зважаючи на принцип достатності доказів суд приходить до висновку про можливий розгляд справи за наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №1 Трансфарм» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.