Ухвала суду № 100384273, 18.10.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/165/2021

Справа № 537/2982/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача – ПАТ «Альфа - Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №537/2982/16-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490938905.

Заява обґрунтована тим, що 14 лютого 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/2982/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором №490938905. 21 грудня 2020 року між ПАТ «Альфа – Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір Факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490938905. 21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, згідно із яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490938905. За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заінтересованої особи, АТ «Альфа - Банк», а також відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 лютого 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/2982/16-ц, яке набрало законної сили, та яким: позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490938905 від 21 квітня 2015 року в сумі 38 812 грн. 78 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Згідно змісту зазначеного рішення суду, кошти стягнуто з відповідача за кредитним договором, укладеним 21 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа – Банк» та ОСОБА_1 за номером 490938905.

На виконання вказаного рішення 11 квітня 2017 року на адресу ПАТ «Альфа – Банк» на підставі заяви останнього Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було направлено виконавчий лист.

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа – Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, за умовами якого АТ «Альфа – Банк» передало, а ТОВ «ФК «Флексіс» прийняло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

Згідно змісту Додатку №1-1 до Договору факторингу №2, укладеного 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа – Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс», в ньому наявна інформація щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №490938905 від 21 квітня 2015 року.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зазначеними в Додатку №1-1 до Договору.

Згідно положень пункту 2.1. вказаного договору, за цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами; до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору та основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно змісту Додатку №1-1 до Договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року, у ньому міститься інформація про кредитний договір №490938905, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 – н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №490938905 від 21 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5 – Б) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14 лютого 2017 року по справі №537/2982/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490938905 від 21 квітня 2015 року, зі стягувача - акціонерного товариства «Альфа – Банк», його правонаступником – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна