Ухвала суду № 100384089, 04.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5936/21

2/357/3140/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участю секретаря – Сокур О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

третя особа – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

04.08.2021 року підготовче засідання було відкладено до 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Гарнага Еліас Юрійович, який діє на підставі ордеру, серії КС № 714674, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ГУ ДФС у Київській області засвідчену належним чином копію проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Витребувати від ТОВ ВК Ф «Сігма» засвідчену належним чином копію проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що ним були надіслані запити до ГУ ДФС у Київській області та ТОВ ВК Ф «Сігма» з проханням надіслати засвідчену належним чином копію проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва, однак на даний час не надходило жодних документів чи інформації.

В підготовчому засіданні представник відповідача Білоцерківської міської ради Київської області Борман Олена Ігорівна, яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «БКТ 2013» в підготовче засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа: ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача – задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Гарнаги Еліаса Юрійовича про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Київській області (адреса місцезнаходження: вул. Народного Ополчення буд. 5-А, м. Київ, 03151) засвідчену належним чином копію проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сігма» (адреса місцезнаходження: бульвар Олександрійський буд. 19 офіс 2, м. Біла Церква, Київської області, 09100) засвідчену належним чином копію проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії житлового будинку по вул. Вокзальна буд. 4 в м. Біла Церква Київської області».

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 08 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Київській області та товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Сігма», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов