Ухвала суду № 100383998, 12.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11497/21

2-з/296/204/21

УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Державного виконавця Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Коник Тамари Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто в першочерговою у будь якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

З огляду на те, що цивільну справу, в межах якої подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, передано до Богунського районного суду м.Житомира на підставі ухвали суду, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову також підлягає передачі до зазначеного вище суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Державного виконавця Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Коник Тамари Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак