Постанова № 100383752, 18.10.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2142/21

№ провадження 3/647/1457/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

захисника: Шиліна Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, суд

встановив:

05.08.2021 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , на а/д Херсон – Генічеськ 56км+800м, керував автомобілем CHERY д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 05.08.2021 року повертався на автомобілі з м. Херсона. По дорозі був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути прилад Драгер. Водій погодився та продув алкотестер, на якому показало 0,14 проміле. Працівники поліції повідомили, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, але ОСОБА_1 просив цього не робити, оскільки в машині знаходилися діти та особисті речі. У відповідь на це, працівники поліції повідомили, що якщо ОСОБА_1 погодиться на складання адміністративних матеріалів про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то автомобіль залишиться у власника. ОСОБА_1 вимушений був погодитися. Після цього працівниками поліції було запрошено двох свідків, при яких ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад Драгер та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Відеозапис проводився працівниками поліції на мобільний телефон. ОСОБА_2 зазначав, що напередодні випив одну пляшку пива, цього дня п`яним не був.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: – поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; – лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.08.2021.2021 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 05.08.2021 року о 09-40 год., на а/д Херсон – Генічеськ 56км, працівниками поліції їх було запрошено в якості свідків для огляду водія ОСОБА_1 . Водій від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Факт вживання спиртних напоїв не заперечував, у водія чувся запах алкоголю з порожнини рота.

З пояснень ОСОБА_1 від 05.08.2021 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 05.08.2021 року о 00-30 год. він випив 2 л. пива. Через деякий час керував автомобілем CHERY д/н НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками поліції. Від продуття Драгеру та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

З рапорту поліцейського СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Ятченко А. вбачається, що під час несення служби спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ним був зупинений автомобіль CHERY д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення ПДР. В ході спілкування у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій від продуття Драгеру та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначене також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, доданими до адміністративних матеріалів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 05.08.2021 року разом з чоловіком ОСОБА_1 поверталася з м. Херсона додому. По дорозі були зупинені працівниками поліції з метою перевірки документів. Оскільки чоловік довго не повертався від працівників поліції до машини, вирішила піти до останнього. Коли вийшла, побачила, що ОСОБА_2 продував прилад Драгер, після чого повернулася до машини. ОСОБА_2 прийшов та розповів, що продув Драгер, на якому показало 0,14 проміле, в результаті чого поліцейські збиралися поставити машину на штрафмайданчик. Аби машину не забрали, чоловік погодився на складання матеріалів про адміністративне правопорушення із зазначенням, що він від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовляється. Ввечері, 04.08.2021 року ОСОБА_2 багато алкоголю не вживав. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_7 разом з чоловіком поїхала додому.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_7 про те, що її чоловік продув алкотестер, оскільки свідок є дружиною останнього та зацікавлена у результаті розгляду даної справи. Крім того, зазначене спростовується іншими дослідженими судом доказами, з котрих не вбачається зазначеного, що також підтверджується листом Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області № 12953/37/01 від 20.09.2021 року.

За клопотанням захисника, судом було витребувати та досліджено сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007 року на газоаналізатор Alkotest 6810, свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 500/Т, чинне до 29.04.2022 року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 05.08.2021 року на посту ОСОБА_8 працівниками поліції їх було запрошено в якості свідків для огляду водія ОСОБА_1 , який у їх присутності від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується належними та достатніми доказами, дослідженими судом, зважаючи на те, що відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є окремим складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується, характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA758999980313141206000021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37959517, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова