Ухвала суду № 100383514, 07.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2021

Справа № 337/3528/19

Провадження № 1-р/334/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., суддів: Баруліної Т.Є., Гнатюка О.М., при секретарі Зоріній С.П., за участю прокурора Ціомашко В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Наливайко В.Є.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначено покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. Також вирішені процесуальні питання щодо виконання вироку суду. Вироку не набрав законної сили.

14 липня2021 року до суду надійшло клопотання засудженого (арк. спр.169 том. 4), в якому ОСОБА_1 просить роз`яснити вирок суду, який йому не зрозумілий, а саме в мотивувальній частині є не зрозумілим: - формування обвинувачення; - форми вини і мотивів кримінального провадження; - докази на підтвердження судом обставин, а також мотиви врахування окремих доказів; - обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно взагалі не обґрунтоване, а позиція засудженого зводиться фактично з незгодою з вироком суду.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються : прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості .

У вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року питання щодо застосування норм кримінального процесуального закону вирішено, у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено мотиви призначення покарання, судом вирішено що діяння містить склад кримінального правопорушення і якими статтями закону України про кримінальну відповідальність воно передбачено, зазначені докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; зазначені мотиви зміни обвинувачення; зазначені обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання. Крім того, зазначено початок строку відбування покарання. Вирок є законним, обґрунтованим і вмотивованим, мотиви ухвалення питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд також зазначені, а тому вирок суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Інші доводи засудженого ОСОБА_1 не заслуговують до уваги суду, оскільки викликані вони його емоційним станом до вироку суду та його незгодою до ухваленого обвинувального вироку.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 380, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Н.Ю.Козлова

Судді: О.М.Гнатюк

Т.Є.Баруліна