Ухвала суду № 100383408, 18.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2416/21

Провадження №2/226/747/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви третіх осіб,

які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

18.10.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, підготовче засідання в якій призначалося на 16.09.2021, 06.10.2021, 18.10.2021.

30.09.2021 судом отримано позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності. Дана позовна заява пред`явлена ними як третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет позову.

В підготовче засідання сторони та учасники справи не з`явилися.

Вивченням матеріалів справи №226/2416/21 судом встановлено, що і у позовній заяві ОСОБА_1 , і у позовній заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поставлене питання про визнання права власності на одне й те ж саме майно – самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна у вигляді прибудови та тамбуру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно зі ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд вбачає, що позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення позовних заяв, оплачена судовим збором відповідно до закону, її вимога взаємопов`язана з вимогами позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки стосується одного й того ж самого майна. Таким чином, наявні підстави для надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору у основній цивільній справі.

Як вбачається з положень частин третьої та четвертої статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

З метою належного захисту прав та інтересів сторін, забезпечення можливості вчинення дій у цивільному процесі, реалізація яких у загальному позовному провадженні можлива виключно на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачам у справі подати відзив на позовну заяву третіх осіб.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даній справі провадження відкрите 18.08.2021, і встановлений законом шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження спливає сьогодні, 18.10.2021.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,127,178,189,193-195,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності прийняти до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у вказаній справі на 30 днів та призначити підготовче засідання на 9-00 08.11.2021.

Визначити відповідачам за позовом третіх осіб – Мирноградській міській раді та Державній архітектурно-будівельній інспекції України п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із поданням до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачам за позовом третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третіх осіб п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова