Постанова № 100383197, 13.10.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1736/21

3/195/861/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/1736/21 (3/195/861/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/1737/21 (3/195/862/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

- адміністративна справа за № 195/1738/21 (3/195/863/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.10.2021 р. та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086160 від 24.09.2021 вбачається, що 24.09.2021 о 15.30 год. по вул. Центральна в с. Вищетарасівка водій ОСОБА_1 керував авто та вживав алкоголь після ДТП з його участю (тест №741 від 24.09.2021 прилад ALCOTES 6810 ARBH-0558), з порушенням згоден, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086158 від 24.09.2021 вбачається, що 24.09.2021 о 15.30 год. водій ОСОБА_1 на вул. Центральна в с. Вищетарасівка, не впевнився в безпеці маневру під час початку руху заднім ходом, керуючи автомобілем ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мопедом. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086159 від 24.09.2021 вбачається, що 24.09.2021 о 15.30 год. водій ОСОБА_1 на вул. Центральна в с. Вищетарасівка, керуючи автомобілем ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 , та будучи водієм залишив місце ДТП, з порушенням згоден, чим порушив вимоги п. 2.10«А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи, що засвідчено підписом останнього.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою №195/1736/21 (3/195/861/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086160 від 24.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що від проходження відмовився; рапортом працівника поліції; результати тесту №741 (1.97 проміле).

2) за справою за №195/1737/21 (3/195/862/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086159 від 24.09.2021; схемою місця ДТП; поясненням ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції; фото;

3) за справою № 195/1738/21 (3/195/863/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086158 від 24.09.2021; поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції; схемою місця ДТП, фото,

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за вказаними статтями КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.», за ч.4 ст. 130 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді “ штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб”, за ст. 122-4 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст.124, ч.4 ст.130, 122-4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1736/21 (3/195/861/21), №195/1737/21 (3/195/862/21), № 195/1738/21 (3/195/863/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1736/21 (3/195/861/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.; на підставі ст. 122-4 КУпАП –адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; на підставі ч.4 ст. 130КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. .

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) на користь держави (рахунок отримувача — UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача — Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету — 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус