Рішення № 100382267, 18.10.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9367/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

з участю: представника позивача ШРА ЛМР Палайди-Тис О. М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ЛМР Балюєва С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення,-

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, у якій просив суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

08 листопада 2016 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, у якій просила суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 із кімнати під літерою 7 площею 12,7 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року об`єднано позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення в одне провадження до позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

05 листопада 2018 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_2 із кімнати під літерою 7 площею 12,7 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Згідно розпорядження № 203 від 04 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2013 № 3027 прийнято у власність територіальної громади м. Львова від публічного акціонерного товариства «Львів обленерго» відомчий житловий будинок АДРЕСА_2 . Будинок перебуває на балансі та обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Збоїща-408».

Позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 (колишньому гуртожитку) складається з двох житлових кімнат з кухнею та комунальними вигодами. У квартирі зареєстровані та проживають: у кімнаті під літ. 8 – ОСОБА_3 на підставі ордера № 005 від 18.02.1991 та ОСОБА_4 на підставі ордера № 074 від 20.05.1999. ОСОБА_7 проживав у кімнаті під літ. 7 площею 12,7 кв. м. на підставі ордера № 6, виданого ВАТ «Львівобленерго» 12.07.2002, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2016 знятий з реєстрації у вказаній квартирі.

Після смерті ОСОБА_7 відповідачі ОСОБА_6 – колишня дружина померлого та ОСОБА_2 – син померлого, самоправно зайняли жиле приміщення – кімнату під літ. 7 площею 12,7 кв. м., у якій проживає ОСОБА_7 .

Будь-які документи, які б підтверджували право на зайняття згаданої квартири у відповідачів відсутні. Відповідачі зареєстровані та до дня смерті ОСОБА_7 проживали у квартирі АДРЕСА_3 .

На попередження працівників ЛКП «Збоїща-408» про звільнення самоправно зайнятої квартири відповідачі не реагують, добровільно звільнити вказану квартиру відмовляються.

Представник позивача зазначила, що під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28.10.2017 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог представник позивача ШРА ЛМР Палайда-Тис О. М. просить суд ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_2 із кімнати під літерою 7 площею 12,7 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Представником третьої особи Львівської міської ради пояснень щодо позову суду не надано.

Третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснень щодо позову суду не надано.

06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення.

Обґрунтування позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 зазначив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 18.02.1991, виданого Львівською ТЄЦ-2. Зазначена квартира є неприватизованою і перебуває у комунальній власності.

Будинок АДРЕСА_2 станом на день звернення переведений зі статусу гуртожитку у житловий будинок.

Крім нього, право користування даною квартирою належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , котрий проживав у окремій кімнаті. Крім позивача та вказаних осіб в квартирі більше ніхто не зареєстрований.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. За життя останній не допускав своїх родичів до своєї кімнати, не реєстрував їх у квартирі та проживав від них окремо.

Після смерті ОСОБА_7 , йог осин ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_6 сапоправно зайняли кімнату покійного без будь-якої правової підстави, користуються спільними приміщеннями квартири АДРЕСА_4 в даному будинку.

Позивач зазначив, що внаслідок вказаних дій обмежуються його права як володільця (співкористувача) вказаної квартири, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року об`єднано позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про виселення ( справа №466/8621/16-ц) в одне провадження до позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення (справа №466/9367/16-ц).

Згідно розпорядження № 203 від 04 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року прийнято до розгляду матеріали цивільної справи № 466/9367/16-ц за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

23 квітня 2021 року ухвалою протокольно виключено з числа третіх осіб ЛКП «Збоїща-408».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О. М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Стецик О. П. заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи Львівської міської ради Балюєв С. В. підтримав позовні вимоги представника ШРА ЛМР, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги Шевченківської районної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Стецик О. П. заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О. М. підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 , просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступне.

12.07.2002 ВАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 , 1959 року народження, видано ордер № 6 на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_5 площею 12,7 кв. м. на право займу з сім`єю з 1 особи (а. с. 9).

Ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2013 № 3027 прийнято у власність територіальної громади м. Львова від публічного акціонерного товариства «Львів обленерго» відомчий житловий будинок АДРЕСА_2 . Будинок перебуває на балансі та обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Збоїща-408».

Згідно довідки № 4176 від 26.10.2016 з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Збоїща-408», квартира АДРЕСА_1 , власником якого є міська рада, складається з двох житлових кімнат. У квартирі зареєстровані та проживають: у кімнаті під літ. 8 – ОСОБА_3 на підставі ордера № 005 від 18.02.1991 та ОСОБА_4 на підставі ордера № 074 від 20.05.1999 (ліжко-місце). ОСОБА_7 проживав у кімнаті під літ. 7 площею 12,7 кв. м. на підставі ордера № 6, виданого ВАТ «Львівобленерго» 12.07.2002 (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.2016 Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10). 15.09.2016 ОСОБА_7 знятий з реєстрації у вказаній квартирі.

Згідно акту № 1778 від 22.09.2016, затвердженого директором ЛКП «Збоїща-408», комісією у складі майстрів по експлуатації проведено обстеження по АДРЕСА_2 та виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_2 в житловій кімнаті під літ. 7, а приміщення під літ. 1, 2, 3, 5, 6 знаходяться в спільному користуванні (а. с. 7).

Згідно акту від 01.11.2016, затвердженого директором ЛКП «Збоїща-408», комісією у складі майстрів по експлуатації з виходом на місце по АДРЕСА_5 встановлено, що дана квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку. Квартира не приватизована. Згідно ордера № 6 від 12.07.2002, кімната площею 12,7 кв. м. по АДРЕСА_1 була закріплена за ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кімната площею 12,0 кв. м. закріплена за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Кімната, в якій проживав ОСОБА_7 самовільно зайнята ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Звільнити кімнату площею 12,7 кв. м. по АДРЕСА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відмовились (а. с. 6).

26.10.2016 за № 2508/1-626 та № 2508/1-627 ЛКП «Збоїща-408» направило ОСОБА_2 та ОСОБА_6 попередження, у якому пропонувало у 3-х денний термін звільнити самовільно зайняте приміщення квартири АДРЕСА_1 , та яке отримано останніми 26.10.2016 (а. с. 4, 5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2017 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 143).

Згідно акту № 1039 від 21.05.2018, затвердженого директором ЛКП «Збоїща-408», комісією у складі майстрів по експлуатації проведено обстеження по АДРЕСА_2 та виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_2 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 вказали, що відповідач ОСОБА_2 можливо проживає у квартирі АДРЕСА_1 , інколи його бачили за вказаною адресою. Однак будь-яких конкретних фактів щодо підстав користування ОСОБА_2 квартирою, не вказали.

У судовому розгляді сторонами визнано та не оспорено, що станом на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 користується без реєстрації квартирою АДРЕСА_1 , а тому у разі будь-яких обмежень у здійснені права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про виселення.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтями 316, 317, 319, 391 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 156, ч.2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно із ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім`ї власника будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Їх право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно яким ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ст. 9 ЖК УРСР).

Відповідно до частин першої і другої статті 61, статей 64, 65 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Наймодавцем відповідно до чинного законодавства України є виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, які здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення (стаття 15 ЖК УРСР).

За змістом частини другої статті 99 ЖК УРСР, у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином в порядку, передбаченому частиною другою статті 99 ЖК УРСР, виселенню без надання іншого жилого приміщення підлягають виключно піднаймачі та члени його сім`ї, або ж тимчасові жильці.

Проживання сторонніх осіб, тобто осіб, що не є членами сім`ї власника, та які проживають в квартирі без відповідного погодження з ним, є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Із матеріалів справи встановлено, що між сторонами Шевченківською районною адміністрацією та ОСОБА_2 договір найму (оренди) житла не укладався, відповідач користується спірною квартирою без згоди власника.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов висновку, що позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, суд вважає такі позовні вимоги безпідставними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно акту від 01.11.2016, затвердженого директором ЛКП «Збоїща-408», комісією у складі майстрів по експлуатації з виходом на місце по АДРЕСА_5 встановлено, що дана квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку. Квартира не приватизована. Згідно ордера № 6 від 12.07.2002, кімната площею 12,7 кв. м. по АДРЕСА_1 була закріплена за ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а кімната площею 12,0 кв. м. закріплена за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки позовні вимоги стосуються кімнати площею 12,7 кв. м. по АДРЕСА_1 , а не кімнати площею 12,0 кв. м., яка закріплена за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як позивачем ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та які б дали суду можливість встановити порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ШРА ЛМР судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (однієї тисячі триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із кімнати під літерою 7 площею 12,7 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН – суду невідомий, на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056115, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Позивач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056115, міцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН – суду невідомий, адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Львівська міська рада, 04055896, міцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН – суду невідомий, адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН – суду невідомий, адреса: АДРЕСА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер