
справа № 462/7362/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКАВАТОР СПЕЦСЕРВІС», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
ОСОБА_1 07.10.2021 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 223 030, 99 грн. шкоди
Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ЕКСКАВАТОР СПЕЦСЕРВІС» 223 030, 99 грн. відшкодування шкоди. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви сума 223 030, 99 грн. складається з матеріальної шкоди – 150 030,99 грн., моральної шкоди – 30 000 грн. та судових витрат – 43 000 грн.
Частиною 3 ст.175 ЦПК України, яка містить перелік вимог, які ставляться до позовної заяви, розмежовуються вимоги щодо змісту позовних вимог і обґрунтування судових витрат, зокрема у п.4 позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а в п.9 – попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду (за результатами розгляду в суді першої інстанції) зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, розподіл судових витрат.
Таким чином вимога про стягнення судових витрат не є позовною вимогою і вирішується на підставі ст.141 ЦПК України.
Отже, сформульований ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, і позивачу належить конкретизувати зміст позовних вимог, зокрема відмежувати від такого вимогу про стягнення судових витрат в певному розмірі.
На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Під час перевірки копій документів на предмет їх відповідності статті 95 ЦПК України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 ороку № 144 з 01.09.2021 року, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Враховуючи наведене, відсутність на копії документів даних про особу, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 08.05.2019 року за наслідком розгляду справи №160/7887/18.
Однак, в порушення наведених вимог, позивачем до позову додано копії документів, які належним чином не засвідчені, а саме не містять слів «Згідно з оригіналом», дати засвідчення копії, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, яка засвідчує копії документів.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем при поданні позовної заяви надано суду копії письмових доказів, разом з тим, деякі з них є нечитабельними.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.95, 175, 185, 259-261 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКАВАТОР СПЕЦСЕРВІС», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
Судове рішення № 100381910, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/7362/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: