Ухвала суду № 100381442, 18.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13713/21

2-а/308/555/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ДП «Перечинське лісове господарство», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст поданого адміністративного позову з додатками, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа, підлягає передачі на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту поданого адміністративного позову, місце реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації ДП «Перечинське лісове господарство» є: с. Сімер, вул. Будівельників,7.

Тобто, з наведеного слідує, що як позивач так і відповідач, зареєстровані на території, на яку поширюється юрисдикція Перечинського районного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і така підлягає передачі за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області, за місце реєстрації та місцезнаходженням сторін по справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за № 308/13713/20 за адміністративним позовом адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити до Перечинського районного суду Закарпатської області (м. Перечин, пл. Народна, № 15) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк