Ухвала суду № 100381349, 05.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3964/21

2/303/1285/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника АТ «Страхова компанія «Країна» - Литовченко С.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати від Моторно (транспортне) страхового бюро України належним чином засвідчені копії документів, які стосуються ДТП, яке відбулося 17.11.2018 року в м.Ужгород за участю транспортних засобів Ауді, д.н.з.: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та Фольсваген, д.н.з.: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У свою чергу, у ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , у передбачений судом строк, взагалі відзив на позовну заяву не подав. Крім цього, в заяві відповідач не зазначив, а також не надав суду докази, які підтверджують про неможливість їх надати самостійно.

Крім цього, до поданого клопотання про витребування доказів відповідач ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів подане з порушенням вимог ст.84 ЦПК України, а також є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір