Ухвала суду № 100381255, 11.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28969/21

Провадження № 2/947/4640/21

УХВАЛА

11.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2021 року по справі №947/28969/21, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року цивільну справу №947/28969/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Троїцького районного суду Луганської області.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду, було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду помилково вказано найменування суду до якого передано цивільну справу №947/28969/21, замість «Троїцький районний суд Луганської області» вказано «Троїцький районний суд Одеської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2021 року по справі №947/28969/21.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року по справі №947/28969/21, а саме: вважати вірним найменування суду «Троїцький районний суд Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.