Ухвала суду № 100380718, 18.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3471/21

Провадження №: 2-п/755/89/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судових засідань - Бурдейна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води,

у с т а н о в и в :

25 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води, та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено. 01.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що він не отримував ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками; не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що встановлено ст.280 ЦПК України для можливості прийняття заочного рішення; позивач проігнорував факт наявності в його (заявника) квартирі засобів обліку гарячої води та проведення оплат на підставі даних цих засобів обліку, в період, за який нараховано борг. Дане свідчить про те, що заявлений позивачем розмір позовних вимог не є обгрунтованим. Позивач ігнорував виконання покладеного на нього обов`язку щодо проведення повірки засобів обліку гарячої води.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води зареєстрований в суді 19.02.2021 року. Судом було зроблено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва, на який 04.03.2021 року отримано відповідь, якою підтверджено місце реєстрації відповідачів за адресою, що вказана в позові і яка знаходиться в Дніпровському районі м.Києва. Відповідно до ухвали від 05.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї були направлені відповідачам, в тому числі відповідачу ОСОБА_1 , за вказаними в позові адресами, що відповідають місцю реєстрації, однак вказані документи були повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відзив на позов відповідачі, в тому числі відповідач ОСОБА_1 , не подавали.

25.05.2021 року було постановлене заочне рішення, позов задоволено в повному обсязі.

Щодо наявності доказів, на які посилається відповідач, і які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до того, що відповідачем не було надано жодного належного доказу, який би мав значення для вирішення справи.

Надані відповідачем ОСОБА_1 копії квитанцій про здійснені ним оплати судом не враховуються та не приймаються як доказ до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказані в квитанціях суми містяться в бухгалтерській довідці, яка була надана позивачем до позовної заяви, і ці дані враховувалися судом при постановленні рішення.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів наявності поважних причин неподання відзиву на позовну заяву. Неотримання на поштовому відділенні кореспонденції з суду - ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, судом не може бути визнано як поважна причина неподання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2021 року.

Враховуючи, що копію заочного рішення отримано відповідачем 12.08.2021 року, що підтверджено розпискою в поштовому повідомленні, заява про перегляд заочного рішення подана 01.09.2021 року, суд вважає, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.05.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення та гарячої води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: