Постанова № 100380672, 18.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21186/21

Провадження №: 3/752/9530/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи - Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 124-128) за участю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2529/26-15-04-12-22 відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "дата і час" вказано (дослівно): "до 10.06.2021 не подано аудиторський звіт", у графі "суть порушення" зазначено (дослівно): "вчинив (ла) порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51607/Ж5/26-15-04-12/37120506 за результатами 2020 року".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях акт про результати камеральної перевірки від 10.08.2021 № 63571/Ж5/26-15-04-12/30573192 (про несвоєчасне подання), супровідний лист про надсилання акта камеральної перевірки та запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 (без доказів направлення), акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021, акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021, супровідний лист від 19.08.2021 (без доказів надіслання), складений на ім`я та на адресу ДЖКП НАН України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.08.2021.

23.09.2021 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками чого на 18.10.2021 було призначено судове засідання.

У судовому засіданні 18.10.2021 ОСОБА_1 зазначила, що у податковій їй повідомили про те, що за наслідками складення протоколу про адміністративне правопорушення не відбуватиметься притягнення до адміністративної відповідальності, адже у період карантинних обмежень, обумовлених розповсюдженням COVID-19 дії мораторій.

По суті правопорушення зазначила, що податкова звітність подана вчасно без прострочення, запрошення на складання протоколу ні вона, ні підприємство не отримувало, Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України обмежене у фінансуванні, є збитковим, його скромні доходи не дозволяють створити і утримувати веб-сайт та замовити проведення аудиторської перевірки і перекласти такі витрати на мешканців підприємство також не може, адже це призведе до суттєвого завищення тарифу, що є недопустимим. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 подала письмові відомості про вартість аудиторських послуг, довідку про доходи та витрати Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на січень 2021 року, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об`єднаннями за 2020 рік, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2020 рік, докази їх подання до органу доходів і зборів.

Дослідивши наявні матеріали суд (суддя) дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі через порушення, допущені при оформленні протоколу від 11.08.2021, відсутності доказів його направлення як на адресу ОСОБА_1 , так і на адресу підприємства, в якому вона є головним бухгалтером, що порушує право на захист, через недотримання приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, де передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже відомості про особу, яка є головним бухгалтером Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України були відомі Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві задовго до 11.08.2021, а також через сплив строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП, протиправність проведення перевірки під час дії мораторію на проведення перевірок з огляду на дію п. 52-12 п. 10 розділу Х "Перехідних положень" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами і доповненнями".

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не приймається в якості належного і допустимого доказу в цій справі.

При цьому суд (суддя) зазначає, що враховуючи наявну в протоколі відсилку до акта камеральної перевірки, граничний термін подання вказаний як 10.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо керуватися даними акту перевірки, строк накладення адміністративного стягнення є таким, що добіг свого завершення 10.09.2021 - до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко