
Справа № 2218/11071/2012
Провадження № 6/686/575/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник в травні 2021 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на виконанні у Першого відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №51538520 та №52098138 щодо виконання виконавчого листа № 2218/11071/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 05.11.2012, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
04.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №16/03/2007/840-К9/23 від 16.03.2007 р., перейшло то ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого вимоги до позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №16/03/2007/840-К9/23 від 16.03.2007 р., перейшло то ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .
26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір №Б/Н відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», право вимоги до боржників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за кредитним договором №16/03/2007/840-К9/23 від 16.03.2007 р., внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях №51538520 та №52098138, що перебуває в Першого відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) щодо виконання виконавчого листа №/2218/11071/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 05.11.2012.
В обґрунтування вимог про видачу дублікату виконавчого документу вказує, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Діяльність банку припинено, територіальне відділення банку закрито.
Основною причиною поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказує процедуру ліквідації банку.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.
Такою причиною заявник вказує процедуру ліквідації банку, і таку причину суд визнає поважною, оскільки під час проведення було припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, втрачено оригінали виконавчих листів та пропущено процесуальні строки. Тому, суд вбачає, що заявником з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який має бути поновлений.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Доказом того стягувачем надано суду акт ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів.
За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях №52098160 та №52098138, що перебуває в у Першого відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) щодо виконання виконавчого листа № 2218/11071/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 05.11.2012.
Видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 100379928, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2218/11071/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: