Ухвала суду № 100379417, 18.10.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1065/21

провадження №1-кп/457/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Романського Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 20 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Романським Н.Я., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив скерувати до органу пробації ухвалу суду щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого, а також обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2021 року приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку №22 на вул. Річки в місті Трускавці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми голови, забою головного мозку в лівій лобній та скроневій долях, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки зліва і справа, перелому кісток носа, перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, пневмоцефалії, що є небезпечні для життя в момент заподіяння.Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, в разі перебування ОСОБА_1 на волі, існує реальна можливість зустрічі ОСОБА_1 потерпілим, якому завдано тілесні ушкодження, свідками і зможе вплинути на їх свідчення, чим, на думку прокурора, обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечувавпроти призначення кримінального провадження до судового розгляду, скерування ухвали до органу пробації для підготовки досудової доповіді та приєднання до матеріалів цивільного позову, а також просив не обрати йому жодного запобіжного заходу, оскільки він неофіційно працює, а цілодобовий арешт унеможливить його діяльність.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора про скерування ухвали до органу пробації для підготовки досудової доповіді – до задоволення, а клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З приводу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання на думку суду, він може переховуватися від суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак має намір офіційно працевлаштуватися, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, юрисдикція якого поширюється на територію м. Трускавець Львівської області, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,до судового розгляду на 23 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поставити ОСОБА_1 на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівникам Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 , і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали скерувати на виконання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ознайомити обвинувченого ОСОБА_1 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 23 листопада 2021 року досудову доповідь щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів.

Суддя: В. І. Марчук