Ухвала суду № 100379256, 18.10.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3628/21 Провадження № 2/450/1751/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 06 вересня 2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судовий розгляд здійснюється без виклику сторін.

07 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання, у якому він просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Мотивував заяву тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес, а також можливого виникнення потреби у призначенні експертизи в такій.

Представник позивача ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з поданих представником відповідача ОСОБА_2 документів, судові справи, пов`язані із ОСОБА_1 , як з колишнім директором ЛКП «Львівелектротранс», викликають суспільний інтерес.

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є, серед іншого, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ЛКП «Львівелектротранс», суд вважає, що така може викликати значний суспільний інтерес.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

За ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, у зв`язку з обґрунтованістю заяв представників відповідача та позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяви представників відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.