Рішення № 10037925, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/6026.05.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛогМа"

До Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд 4"

Про стягнення 4 513,72 грн.

                                                                                           Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Самойленко Л.Л. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 3303,87 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 182,38 грн., 16,51 грн. пені, 1010,96 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.

Ухвалою від 08.12.2009 порушено провадження у справі №47/60, розгляд якої призначено на 10.02.2010.

Ухвалою від 10.02.2010 розгляд справи було відкладено на 10.03.2010 та направлено запит до КП «Позняки - Інвест».

Ухвалою від 10.03.2010, у зв»язку із неотриманням станом на 10.03.2010 відповіді на судовий запит, розгляд справи було відкладено на 31.03.2010 та направлено запити до КП «Позняки - Інвест» та АТХК «Київміськбуд».

Ухвалою від 31.03.2010 розгляд справи було відкладено на 14.04.2010. Крім цього, судом було, з метою отримання необхідної для розгляду справи інформації, повторно направлено запит до АТХК «Київміськбуд». Відповіді на повторний запит суду АТХК «Київміськбуд»станом на 14.04.2010 не направило.

Враховуючи, що згідно відповіді КП «Позняки - Інвест»за вих.№80 від 23.03.2010 на судовий запит, генпідрядником по об»єкту: Пожежне депо на ділянці №14 ж/м «Позняки», 6 мкр-н м. Києва було АТХК «Київміськбуд», з яким КП «Позняки-Інвест»повністю розрахувалось і яке, в свою чергу, проводило розрахунки з субпідрядниками, зокрема з Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд 4", ухвалою від 14.04.2010 розгляд справи було відкладено на 26.05.2010. Крім цього, судом було, з метою отримання необхідної для розгляду справи інформації, втретє направлено запит до АТХК «Київміськбуд».

23.04.2010 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на судовий запит від АТХК «Київміськбуд»з інформацією про проведення в повному обсязі розрахунків з ВАТ "Трест Міськбуд 4" по об»єкту Пожежне депо на ділянці №14 ж/м «Позняки», 6 мкр-н м. Києва.

В судовому засіданні 26.05.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача роботи, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а відповідачем вказані роботи оплачені частково, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені.

Представник відповідача в судові засідання 10.02.2010, 10.03.2010, 31.03.2010, 14.04.2010 та 26.05.2010 не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, про проведення судових засідань 10.02.2010, 10.03.2010, 31.03.2010, 14.04.2010 та 26.05.2010 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛогМа», в якості субпідрядника та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством «Трест Міськбуд-4»в якості генпідрядника, було укладено договір № 10 субпідряду, відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2., 6.1., 6.2., 6.4., 7.5.), генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню своїми силами комплексу оздоблювальних робіт на об’єкті: Пож.депо на участку №14 житловий масив «Позняки», 6 мкр. в м. Києві, а генпідрядник зобов’язується прийняти у субпідрядника роботи, виконані у відповідності з проектом і оплатити їх після одержання коштів за виконаний об’єм робіт від замовника протягом трьох банківських днів, оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно безготівковим платежем на розрахунковий рахунок субпідрядника на підставі і у відповідності з актами прийому виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3, оплата субпідряднику виконаних робіт здійснюється генпідрядником не пізніше як за три банківських дні з часу отримання генпідрядником коштів оплати виконаних робіт від замовника, для відшкодування витрат генпідрядника по обслуговуванню робіт, що виконуються субпідрядником, за послуги, що надаються субпідряднику генпідрядником, субпідрядник робить відрахування генпідряднику в розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт на об’єкті по договірній ціні, за порушення генпідрядником терміну оплати робіт, він сплачує субпідряднику пеню в розмірі 1% від суми виконаних, але неоплачених робіт за кожен день затримки.

Згідно з актами приймання виконаних робіт за вересень 2007, жовтень 2007 та грудень 2007, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007, жовтень 2007 та грудень 2007, які підписані уповноваженими представниками сторін (генпідрядника та субпідрядника), посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 75571,00 грн.

Відповідно до пояснень представника позивача, відповідачем було здійснено часткову оплату по договору, шляхом перерахування на користь позивача грошових коштів у розмірі 70000,00 грн., з яких 2267,13 грн. позивачем перераховано відповідачу відповідно до умов п.6.4 договору за послуги генпідряду.

Згідно відповіді КП «Позняки - Інвест»за вих.№80 від 23.03.2010 на судовий запит, генпідрядником по об»єкту: Пожежне депо на ділянці №14 ж/м «Позняки», 6 мкр-н м. Києва було АТХК «Київміськбуд», з яким КП «Позняки-Інвест»повністю розрахувалось і яке, в свою чергу, проводило розрахунки з субпідрядниками, зокрема з Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд 4".

Згідно з відповіддю №2207/0/2-10 від 19.04.2010 на судовий запит яка надана АТХК «Київміськбуд», останній в повному обсязі розрахувався з ВАТ «Трест Міськбуд-4»як генпідрядник (замовник) перед субпідрядником (генпідрядником) по будівництву об’єкта: Пожежне депо на ділянці №14 ж/м «Позняки», 6 мкр-н м. Києва. Останні розрахунки проводились 09.01.2008 відповідно до платіжного доручення №108 від 09.01.2008 на суму 2319451,26 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем (субпідрядником) та прийнятих генпідрядником (відповідачем) підрядних робіт, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3303,87 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 182,38 грн., 16,51 грн. пені, 1010,96 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору субпідряду № 10 від 03.09.2007 виконав належним чином, що підтверджується відповідними актами приймання підрядних робіт за вересень 2007, жовтень 2007, грудень 2007 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за ці ж місяці, які підписані уповноваженими представниками сторін, посвідчені печатками останніх, а відповідачем свої зобов’язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений умовами договору (оплата субпідряднику виконаних робіт здійснюється генпідрядником не пізніше як за три банківських дні з часу отримання генпідрядником коштів оплати виконаних робіт від замовника), не виконано, а лише частково оплачено за виконані позивачем роботи - 70000,00 грн. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до наданих документів (платіжних доручень, та довідки про відсутність заборгованості перед ВАТ «Трест Міськбуд-4») АТ ХК «Київміськбуд», яке виступало по вищевказаному об»єкту як замовник, в повному обсязі розрахувалось з ВАТ «Трест Міськбуд-4», останній платіж був здійснений 09.01.2008, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв’язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 3303,87 грн. (75571,00 грн. сума виконаних робіт –70000,00 грн. оплата відповідача –3% послуги генпідряду).

Крім цього, судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 182,38 грн., 16,51 грн. пені, 1010,96 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов’язання по оплаті виконаних робіт, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3303,87 грн., а позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені, витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов’язання, дійшов до висновку, що дані вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті за виконані позивачем роботи, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 182,38 грн., сума пені 16,51 грн., а сума витрат з урахуванням індексу інфляції –1010,96 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3303,87 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 182,38 грн., пеня у розмірі 16,51 грн., 1010,96 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(код ЄДРПОУ 04012684, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛогМа»(код ЄДРПОУ 33077845, юридична адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. П. Борщагівка, вул. Вишнева, 42; фактична адреса: 03148, м. Київ, вул. Рикова, 2-а) 3 303 (три тисячі триста три) грн. 87 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 38 коп., пеню в сумі 16 (шістнадцять) грн. 51 коп. 1 010 (одна тисяча десять) грн. 96 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               С.Р.Станік

підписано: 23.06.10