Постанова № 100378860, 18.10.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №310/7892/21

Пр. 3/310/3259/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2021 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольному сп`яніння в м. Бердянськ, по вул. Грецькій, біля будинку №1, чіплявся до громадянина, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

Також, 23.08.2021 о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольному сп`яніння в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою по відношенню до ОСОБА_2 , за що передбачено відповідальність відповідно до ст.173 КУпАП.

Судове засідання у справі, призначене на 13.09.2021 на 15-00 годину, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному та відкладене на 28.09.2021 року на 15 годин 30 хвилин. 28.09.2021 розгляду справи, призначений на 15-30 годину, відкладений у зв`язку із перебуванням судді у іншому судовому процесі. ОСОБА_1 про час та місце розгляду також повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився. Проте, 27.09.2021 скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав у вчинення обох правопорушень, через віддаленість місця розгляду справи від його місця проживання просить розглянути справу за його відсутності, додає заяву потерпілого та

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП, яке виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського припинити протиправні дії при виконанні ним службових обов`язків.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594783 від 23.08.2021 та ВАБ №285059 від 23.08.2021; рапортами працівників поліції Пивоварова М. від 23.08.2021 та ОСОБА_3 від 23.08.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АА №133833 від 23.08.2021, за участі захисника.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, заяву потерпілого ОСОБА_2 , який не має претензій до ОСОБА_1 , тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому мінімальною санкцією ст. 185 КУпАП, тобто, за вчинення більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Суддя зауважує, що сама по собі наявність запису про ОСОБА_1 у наданих копіях свідоцтва про народження (додатки до заяви) не свідчить про перебування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього на утриманні, тому ця обставина не враховується при призначенні стягнення.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 173, 185, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 272,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік