Ухвала суду № 100378293, 18.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/10754/21

№4-с/263/49/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневим районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Татар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що провадженні державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. знаходилось виконавче провадження ВП 55805005 по виконанню судового наказу №263/1117/18 від 12.02.2018 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2018 р. та до повноліття дитини.

Згідно постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 21.02.2019р. відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсягу у сумі 24792,25 грн.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 24.09.2019р. за заявою стягувача виконавче провадження ВП № 55805005 закрито, судовий наказ № 263/1117/18 виданий 12.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з мене на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернене стягувачу, припинене чинність арешту майна боржника та скасоване інші заходи примусового виконання рішення.

У зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсягу, постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 24.09.2019р. було скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду з України, яке було встановлено постановою від 21.02.2019 р. Згідно п. 2 резолютивної частини вказаної постанови, державним виконавцем Орловою В.В. зазначено: «постанову надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України – для виконання.»

Однак, постанова від 24.09.2019р. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання надіслана не була. У зв`язку з чим рішенням інспектора прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Запоріжжя» 03.07.2021р. йому було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України з підстав: «у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Також зазначив, що з відповіді № 550 від 23.07.2021р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України йому стало відомо про обставини з яких йому було відмовлено в перетинанні державного кордону України, а саме, у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця. Ця Відповідь була отримана адвокатом 10.08.2021р. Однак у зв`язку з находженням адвоката Маросіна М.О. у плановій відпустці з 09.08.2021р. по 22.08.2021р., ознайомитись з відповіддю та подати скаргу до суду мав можливість лише 25.08.2021р. Вважає, що 10 денний строк з моменту отримання відповіді про інформацію про порушення його права з боку державного виконавця пропущений з поважних причин.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд, поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Орлової Вікторії Валеріївни щодо не надіслання до Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання постанови від 24.09.2019р. по ВП № 55805005 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України у передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» строки.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника заявника адвоката Маросіна М.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , скаргу підтримує та просить задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином скарга подана до належного суду та має розглядатися без участі зацікавлених осіб.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої скарги, суд вважає їх достатніми для вирішення справи.

Згідно постанови заступника начальника Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Шалабаєвої Л.С. від 14.05.2021р. було відкрито виконавче провадження ВП № 55805005 за судовим наказом № 263/1117/18 виданим 12.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2018 р. та до повноліття дитини.

Згідно постанови заступника начальника Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Шалабаєвої Л.С. від 16.03.2018р., наказ № 263/1117/18 від 12.02.2018р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя було передано на виконання до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 06.04.2018р., виконавче провадження ВП № 55805005 за судовим наказом № 263/1117/18 виданим 12.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя, - було прийняте до виконання.

Згідно постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 21.02.2019р. відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з території держави Україна до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсягу у сумі 24 792,25 грн.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 24.09.2019р. у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсягу, було скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду з України, яке було встановлено постановою від 21.02.2019р. У постанові державним виконавцем Орловою В.В. зазначене про обов`язок надіслання вказаної постанови до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України – для виконання.

Згідно постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 24.09.2019р. за заявою стягувача виконавче провадження ВП № 55805005 закрито, судовий наказ № 263/1117/18 виданий 12.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з мене на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернене стягувачу, припинене чинність арешту майна боржника та скасоване інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 03.07.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у пункті пропуску у м. Запоріжжя інспектором прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Запоріжжя» було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України з підстав: «у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Згідно відповіді №550 від 23.07.2021р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки, встановлено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 21.02.2019р. по 02.08.2021р. на виконанні перебувала постанова державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 21.02.2019р. ВП № 55805005 винесена відносно боржника ОСОБА_1 до сплати заборгованості по аліментам згідно судового наказу № 263/1117/18 виданого 12.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя. 02.08.2021р. начальником Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була передана для виконання постанова державного виконавця Орлової В.В. від 24.09.2019р. по ВП № 55805005 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у зв`язку з погашенням боржником ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку з чим, 03.07.2021р. у пункту пропуску через державний кордон «Запоріжжя» правовою підставою для винесення посадовою особою Держприкордонслужби рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 03.07.2021р. відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слугувала саме постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21.02.2019р. ВП № 55805005, яке станом на 15:30 02.08.2021р. вже не здійснюється, запис про нього деактивовано.

Тобто, з матеріалів справи судом достовірно встановлено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 55805005 встановлене постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В. від 21.02.2019р. було скасоване на підставі постанови від 24.09.2019р. у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсягу. Однак до 02.08.2021р. до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, постанова від 24.09.2019р. про скасування вказаного обмеження не надходила. У зв`язку з чим ОСОБА_1 03.07.2021р. було відмовлено у перетинанні державного кордону України в пункту пропуску «Запоріжжя».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ч. 2. Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Аналізуючи вказані приписи ЗУ «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що посадовою особою – державним виконавцем Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Орловою В.В. при виконанні своїх посадових обов`язків було допущена неправомірна бездіяльність, а саме, порушені передбачені ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для направлення для виконання державному органу в особі Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України документів виконавчого провадження. В той же час від представника зацікавленої особи по справі Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не надходило заперечень на скаргу з цього приводу та щодо зазначення поважності причин та підстав направлення постанови від 24.09.2019р. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 лише 02.08.2021р.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення скарги у повному обсягу.

Згідно зі ст.449 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно даних сайту Укрпошта поштове відправлення з відповіддю Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 550 від 23.07.2021р. на адвокатський запит надійшло на адресу адвоката Маросіна М.О. 10.08.2021р. Згідно з довідкою, адвокат Маросін М.О. знаходився у плановій відпустці з 09.08.2021р. по 22.08.2021р. Скарга подана до суду 25.08.2021р. Тому суд вважає, що строк на подання скарги на дії державного виконавця пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450, ст. 451 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни, - задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Орлової Вікторії Валеріївни щодо не надіслання до Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання постанови від 24.09.2019р. по ВП № 55805005 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України у передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» строки.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко