
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3001/20
Номер провадження: 6/225/284/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2021 м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого суддіЧелюбєєва Є.В.,
за участі
секретаря Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи та учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначило наступне.
20.04.2021 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №225/3001/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 158337,44 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку`ю
06.03.2019 укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №IKAPNAIG.65772.001 від 30.10.2012 та ТОВ «Глобал Спліт» набуло прав кредитора за вказаним кредитним договором.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи та учасники справи в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 158337 грн. 44 коп.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2019 укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», згідно якого ТОВ «Глобал Спліт» набув прав вимог за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №IKAPNAIG.65772.001 від 30.10.2012, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з копії Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 та копії Додатку №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019.(а.с. 26-29)
Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у виконавчому провадженні, отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 41904846), заінтересовані особи та учасники справи: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місце знаходження: вул. В. Чорновола, буд. 25, м. Київ, код ЄДРПОУ 36470620)про заміну виконавчого провадження,задовольнити повністю.
Замінити сторону у справі шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2021 (справа №225/3001/20) з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сптіл».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Є.В. Челюбєєв
Судове рішення № 100378164, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/3001/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: