Ухвала суду № 100378157, 18.10.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2617/21

Номер провадження: 6/225/180/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 01.10.2021 року № 191 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який було обрано суддю Довженко О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.10.2021 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Як встановлено судом під час підготовки справи до розгляду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.04.2021 року заяву ТОВ «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2309 Ленінського районного суду м.Донецька виділено в окреме провадження для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження у цивільної справи Ленінського районного суду м.Донецька №2-2309.

14.06.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/2746/21 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі№2-2309 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-175/38 від 04.02.2008 року, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м.Донецька 14.09.2010 року ухвалено рішення. У зв`язку з наведеним, провадження у зазначеній справі було поновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 10.09.2021 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінали чи нотаріально засвідчені копії наступних доказів:-договір№114/2-24про відступлення права вимоги від 18жовтня 2019року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» з додатком до зазначеного договору (реєстр боржників) на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором; - договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком до зазначеного договору (реєстр боржників) на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором. Попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для розгляду справи, відповідно до положень ч.10 ст.84 ЦПК України.

07.10.2021 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло письмове клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Зокрема, в зазначеному клопотанні представник заявника, посилаючись на те, що заявник не є стороною витребуваного судом договору, наполягає на неможливості виконання ухвали суду від 10.09.2021 року в частині надання оригіналу чи нотаріально засвідченої копії договору №114/2-24 про відступлення права вимоги від 18жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» з додатком (реєстр боржників).

В свою чергу, обґрунтовуючи неможливість виконання ухвали суду від 10.09.2021 року в частині надання оригіналу чи нотаріально засвідченої копії договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком (реєстр боржників), представник заявника посилається на постійне проведення ним претензійно-позовної роботи з активним використанням витребуваного судом додатку №1 до правочину (реєстр боржників). За твердженням представника заявника, виконання ухвали суду у згаданій частині позбавить можливості самого заявника та боржників ознайомлюватися зі змістом даного договору та додатку до нього №1 (реєстр боржників) та, відповідно, здійснювати захист порушених прав в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, посилаючись на ст.85 ЦПК України, заявник клопотання просить постановити ухвалу про огляд доказів, а саме, договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком №1 (реєстр боржників) за їх місцезнаходженням, доручивши його проведення Шевченківському районному суду м.Києва.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Оскільки заявник не являється стороною договору №114/2-24 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», суд, на підставі ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст. 53,ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерне Товариство «Оксі Банк» та витребувати до наступного судового засідання у заінтересованих осіб у справі - АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Оксі Банк» оригінал чи нотаріально засвідчену копію договору №114/2-24 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» з додатком (реєстр боржників).

В свою чергу, клопотання заявника про огляд доказів, а саме договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком(реєстр боржників), за їх місцезнаходженням, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали суду без порушення прав заявника на судовий захист, суд вважає безпідставним, з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Разом з цим, як вбачається з ухвали суду від 10.09.2021 року, з огляду на те, що заявником в якості доказів за допомогою системи «Електронний суд`представлені документи неналежної якості, які є нечитабельними, містять численні пробіли та накладання стороннього тексту, судом на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України було витребувано у заявника оригінали чи нотаріально засвідчені копії останніх.

Неможливість надання суду, зокрема, нотаріально засвідченої копії договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком (реєстр боржників), за наявності у заявника оригіналу даного правочину, належним чином не обґрунтована.

Кількість нотаріально засвідчених копій, що можуть бути виготовлені з оригіналу правочину, законодавцем не обмежена, у зв`язку з чим суд вважає, що виконання ухвали в зазначеній частині прав заявника на судовий захист не обмежуватиме.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст.3, 10, 33, 53, ч. 7 ст. 81, ст. 85, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Акціонерне Товариство «Оксі Банк» (юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ЄДРПОУ 09306278), направивши для ознайомлення заяву про заміну стягувача з доданими до неї матеріалами.

Витребувати до наступного судового засідання у заінтересованих осіб у справі - АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Оксі Банк» оригінал чи нотаріально засвідчену копію договору №114/2-24 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» з додатком (реєстр боржників).

В задоволенні клопотання представника ТОВ«Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» про огляд доказів за їх місцезнаходженням – відмовити.

Витребувати до наступного судового засідання у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал чи нотаріально засвідчену копію договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Довіра та Гарантія» з додатком(реєстр боржників).

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 30.11.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв