Вирок № 100377896, 18.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

18.10.2021

Справа № 522/4299/21

Провадження № 1-кп/522/1358/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретарів судового засідання - Гончарук Т.В., Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020167500000653 від 25 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Соболівка Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійного місця мешкання немає, раніше судимого:

- 18.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт;

- 09.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 17 днів арешту;

- 22.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 21.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 18.04.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Топчій О.В.,

захисника - Василенко Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 17.11.2020 року у ОСОБА_1 , який в вечірній час перебував у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 17.11.2020 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія-В», який належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників зазначеного магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину чотири коробки цукерок торгової марки «Storck-Merci», вартістю 153 гривні 70 копійок за одну упаковку, а всього майна, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», на загальну суму 614 гривень 80 копійок.

Таємно викравши майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 614 гривень 80 копійок, ОСОБА_1 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Окрім того, 18.11.2020 року у ОСОБА_1 , який в денний час перебував у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.11.2020 року о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія-В», який належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників зазначеного магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину п`ять коробок цукерок торгової марки «Storck-Merci», вартістю 153 гривні 70 копійок за одну упаковку, а всього майна, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», на загальну суму 768 гривень 50 копійок.

Таємно викравши майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 768 гривень 50 копійок, ОСОБА_1 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Окрім того, 24.11.2020 року у ОСОБА_1 , який в вечірній час перебував у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 24.11.2020 року о 19 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія-В», який належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників зазначеного магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з прилавку магазину дві коробки цукерок торгової марки «Storck-Merci», вартістю 153 гривні 70 копійок за одну упаковку, а всього майна, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», на загальну суму 307 гривень 40 копійок.

Таємно викравши майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в розмірі 307 гривень 40 копійок, ОСОБА_1 намагався покинути приміщення зазначеного магазину, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Окрім того, 22.01.2021 року ОСОБА_1 , який в денний час перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив металеву віконну решітку, яка лежала на землі у дворі зазначеного будинку.

В цей час, у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме металевої віконної решітки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 22.01.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для власника майна та інших перехожих громадян, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав металеву віконну решітку, вартістю 5 000 гривень, яка належить ОСОБА_2 ..

Таємно викравши майно ОСОБА_2 вартістю 5 000 гривень, ОСОБА_1 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Окрім того, 29.01.2021 року ОСОБА_1 , який в нічний час перебував біля будинку № 31 по вулиці Балківська в місті Одесі, побачив акумулятор для автомобіля, який лежав на землі біля припаркованого за вказаною адресою автомобіля.

В цей час, у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора для автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 29.01.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 31 по вулиці Балківська в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для власника майна та інших перехожих громадян, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав акумулятор для автомобіля торгової марки «Омега», вартістю 2 100 гривень, який належить ОСОБА_3 ..

Таємно викравши майно ОСОБА_3 вартістю 2 100 гривень, ОСОБА_1 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Також, 03.02.2021 року ОСОБА_1 , який в нічний час перебував біля будинку № 34/1 по вулиці Мечникова в місті Одесі, побачив кухонну витяжку, яка лежала на землі біля вказаного будинку.

В цей час, у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кухонної витяжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 03.02.2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 34/1 по вулиці Мечникова в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для власника майна та інших перехожих громадян, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав кухонну витяжку торгову марку якої встановити не надалося можливим, вартістю 1 500 гривень, яка належить ТОВ «Професіонал 2017».

Таємно викравши майно ТОВ «Професіонал 2017» вартістю 1 500 гривень, ОСОБА_1 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Професіонал 2017» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 , кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаних обвинувальних актів, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_1 , є нетяжкими злочинами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні втрати на залучення експертів відсутні.

Цивільного позову матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому:

- за ч. 2 ст. 185КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 термін його попереднього ув`язнення у період із 10.02.2021 року по 18.10.2021 року включно.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.12.2020 року, а саме: ДВД-диск без маркування, білого кольору, з інформацією, що становить собою відео файли у кількості 3 штуки, з камер відеоспостереження магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 8/1- після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: