Ухвала суду № 100377833, 18.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 496/3252/21

Провадження № 2-а/522/421/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року указану позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом установлено її невідповідність вимогам КАС України з огляду на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій позовній заяви ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 288 КУпАП, зазначає, що він звільнений від сплати судового збору у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, такі доводи не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 454 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у порушення вищевказаної процесуальної норми, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, натомість долучено докази направлення скарги на адресу Управління патрульної поліції в Одеській області, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано ст. 288 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до суду.

Отже, особа має право звернутися до загального суду як адміністративного з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, що не узгоджується з положеннями КАС України, а тому позивачу слід звернутися до суду шляхом подання позовної заяви, а не скарги.

Крім того, звертаючись до суду, ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить скасувати постанову серії ЕАН № 1113805 від 01.05.2019 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадженя у справі, проте зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не погоджується із постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4442106 від 04.07.2021, а тому позивачеві слід уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наданням її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а також для надання доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити суду на оплату судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA268999980313111206000015758Код класифікації доходів бюджету22030101

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена