Рішення № 100377503, 08.10.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1867/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Балан М. В..

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.

представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача

ОСОБА_3

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_2 , підписана її представником ОСОБА_1 до відповідача Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді земельної ділянки, площею 4,9405 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області, належної спадкодавцю на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2019 року.

З метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Богачової Н.М., де їй було повідомлено про пропуск 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Як вказує, позивач причинами пропущення строку для прийняття спадщини після смерті доньки став стан здоров`я, та пов`язаний з цим високий тиск, який не давав змоги звернутись вчасно до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини. Ці обставини підтверджуються висновком ЛКК № 890 від 12.10.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, оберосклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня(найвищого).

Відповідно до ст. 1258, 1261, ЦК України, ОСОБА_5 являється спадкоємцем за законом першої черги, бажає прийняти спадщину. Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер, а дітей померла не мала.

Таким чином, ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців, в тому числі за заповітом та осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на день її смерті, та осіб які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті спадкодавця не має.

Стан здоров`я позивача і став на заваді вчасного подання заяви про прийняття спадщини, а тому ОСОБА_2 , змушена звертатись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк, терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов відзив від Кілійської міської ради, згідно якого відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року, залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

28.05.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли письмові пояснення третьої особи, згідно яких зазначено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області (справа № 502/1232/20, суддя Маслеников О.А.) перебуває справа № 502/1232/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, яка Ухвалою суду від 24.12.2020 року зупинена до набрання законної сили рішенням №502/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сліьської ради, третя особа ОСОБА_2 є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , тобто встановлення факту того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 четвертої черги.

Позовна заява ОСОБА_3 подавалась 29.07.2020 року. ОСОБА_2 достеменно знала про наявність справи № 502/1232/20 за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, оскільки провадження по справі було відкрито 17.08.2020 року і наприкінці серпня 2020 року ОСОБА_2 отримувала копію позову з додатками до нього.

В судових засіданнях в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 була присутня особисто в серпні і в вересні 2020 року. На момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 інших осіб зареєстровано не було. На протязі 6-місяців з часу відкриття спадщини в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Спадкоємці першої-третьої черги після смерті ОСОБА_4 спадщину не приймали. На обряді поховання тіла ОСОБА_4 в с. Василівка Кілійського району Одеської області її мати ОСОБА_2 була присутня, однак матеріальної участі в обряді поховання вона не брала і достименно знала, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка загальною площею 4,9405 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області, однак, оскільки ОСОБА_3 займався похованням тіла ОСОБА_4 , то ОСОБА_2 не мала на той час жодних інтересів щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, ОСОБА_2 достименно знала про час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулась 27.10.2020 року, що підтверджується інформаційним листом нотаріуса від 27.10.2020 року, тобто більше ніж через рік після смерті ОСОБА_4 . Поважними причинами, на думку ОСОБА_2 , пропуску строку для прийняття спадщини став її стан здоров`я та пов`язаний з цим високий тиск, який не давав змоги вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Ці обставини ОСОБА_2 підтверджує висновком ЛКК №890 від 12.10.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, оберосклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня (найвищого). Інших доказів поважності пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не надала. Але і поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини за станом здоров`я, та пов`язаний з цим високий тиск, який не давав змоги вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не може бути аж ні за яких обставин. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою похилого віку, пенсіонером. Кожна друга особа в Україні приблизно такого віку як ОСОБА_2 хворіє на численні хвороби, в тому числі ішемічну хворобу серця. Такі особи не потребують сторонньої допомоги, не перебувають на постійному стаціонарному лікуванні, самостійно себе обслуговують. ОСОБА_2 самостійно пересувається. На 11.09.2019 року та в подальшому, навіть до теперішнього часу ОСОБА_2 не знаходилась на постійному стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, тому взагалі ніщо і ніяк не заважало їй або самостійно, або поштою або через представника звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Навпаки, вона це зробила, тільки коли зрозуміла, що інша особа ( ОСОБА_3 ) може прийняти спадщину.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, але таких причин позивачем ОСОБА_2 не наведено і не підтверджено. Ніщо не заважало ОСОБА_2 звернутись до будь-якого нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини в період часу з 11.09.2019 року до 11.03.2020 року.

Таким чином, поважних причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 не було і її позовна заява до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини не обгрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, представник третьої особи просив суд відмовити в задоволенні позову.

08.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи в якій зазначено, що в провадженні Кіпійського районного суду перебуває справа № 502/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Ухвалою Кілійського районного суду (без повідомлення учасників справи) від 12.05.2021 року, ОСОБА_3 було залучено до участі у справі в якості третьої особи за клопотанням його представника. 04.06.2021 року, представником позивача, було виявлено, що представником третьої особи, до суду були надані пояснення третьої особи щодо позову, де серед іншого ОСОБА_3 , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що в провадженні Кілійського районного суду перебуває справа №502/1232/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та як зацікавлена особа вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки на його думку ніщо не заважало ОСОБА_2 вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з огляду на надані стороною позивача докази та рішення касаційного суду. Окрім цього зазначає, що своїм позовом, позивач лише створює перешкоди у визнанні за ним права власності на майно померлої. Виходячи з принципу змагальності сторін, недоречними є твердження третьої особи про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , як і недоречними є посилання на рішення Касаційного суду у складі Верховного суду, де судами досліджувалися індивідуальні обставини кожного учасника справи, тоді як правові позиції Великої Палати Верховного Суду, яка у відповідності до ст. 45 Закону № 1402-VIII здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини нині відсутні.

Проти позовних вимог заперечує третя особа ОСОБА_3 , який був залучений в якості третьої особи ухвалою від 12.05.2021 року. Не зрозуміло на чиїй стороні виступає третя особа у даному спорі, але статусу спадкоємця четвертої черги, вищезазначена третя особа не набула і судячи з інформації Кілійського районного військового комісаріату, про те, що ОСОБА_3 з 14.11.2013 року по 19.05.2015 р. проходив військову службу в Збройних силах: України, тобто у той період (п`ятирічний строк), де як він стверджує по справі № 502/1232/20, що проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю, не набуде ніколи, а тому рішення суду, ніяким чином не впливає на його права та обов`язки, відповідно його заперечення являються думкою пересічного громадянина та не можуть впливати на хід розгляду справи. З огляду на вищезазначене, представник позивача вважає, що наявність доказів про перешкоди щодо звернення до нотаріуса за станом здоров`я та визнання позову відповідачем можуть слугувати достатніми підставами для визнання позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що причиною пропуску шестимісячного строку на звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті доньки позивача, є стан здоров`я позивача, який й унеможливив це звернення. Доказами, які свідчать про хворобу позивач є довідка ЛКК № 890 від 12.10.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, оберосклератичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня. Також зазначила, що дійсно в період з 13.09.2019 року по 03.11.2020 року, тобто на день звернення з вказаним позовом до суду, позивач ОСОБА_2 постійно хворіла даним захворюванням, позивачу 85 років, через хворобу у неї підіймається тиск, важко ходити, підходити до нотаріуса, стояти в чергах. Позивач дійсно мешкає в м. Кілія, до нотаріуса шляхом надсилання заяви за допомогою пошти не зверталась, так як їй важко писати. З огляду на зазначене, враховуючи стан здоров`я позивача, відповідно до якого їй важко щось робити, хворобу позивача, яка підтверджена довідкою ЛКК № 890, а також відзив відповідача Кілійської міської ради щодо визнання позовних вимог, представник позивача вважає, що всі необхідні докази на обґрунтування позовних вимог стороною подані, потреби у виклику свідків не має та просить задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_2 додатковий строк, терміном три місяці для подання заяви для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свого представника, додаткових пояснень суду не надала.

Представник відповідача Кілійської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, судом достовірно встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07.10.2020 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , актовий запис № 386 від 31.12.1957 року, /а. с. 8/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 07.10.2020 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Кілійського району Одеської області, актовий запис № 437 від 13.09.2019 року, /а. с. 7/.

Відповідно довідки за вих. № 494 від 21.10.2020 року, виданої Василівською сільською радою Кілійського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійно до дня смерті. На день її смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований, /а. с. 9/.

Згідно інформації щодо оформлення спадщини за вих. № 120/01-16 від 27.10.2020 року, наданої приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви для прийняття спадщини, /а. с. 10/.

Відповідно до висновку ЛКК № 890, виданого 12.10.2020 року Кілійською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Кілійський центр первинної медико - санітарної допомоги» Кілійської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 має діагноз: «МБС. Атеросклератичний кардіосклероз», /а. с. 11/.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за вих. № 48/01-16 від 23.04.2021 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) ніхто не звертався, /а. с. 28/.

Відповідно до повідомлення Кілійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України встановлено, що згідно облікової картки ОСОБА_3 , 1995 року народження проходив військову службу в Збройних Силах України з 14.11.2013 року по 19.05.2015 року, /а. с. 72/.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк на прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від неї.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Водночас, чинним законодавством передбачено надіслання заяви про прийняття спадщини поштою, що визначено п. 2.1 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, 12 лютого 2018 року у справі № 61-2397св18.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, необізнаність про наявність спадкового майна тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду:від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298 св 18),від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19),від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19).

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд та вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті дочки, посилання позивача на те, що вона за станом здоров`я не могла подати відповідну заяву також не може бути прийнято до уваги, оскільки подана в якості доказів довідка про стан здоров`я позивача не підтверджує факту, що ОСОБА_2 не мала фізичної можливості для подачі заяви про прийняття спадщини, оформивши довіреність на будь-якого представника, а також неможливість подання позивачем заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 18, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 18.10.2021 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан