Ухвала суду № 100377366, 18.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.10.2021

Справа № 497/1185/16-ц

Провадження № 2-п/497/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегялд заочного райшення

18.10.2021 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги КС задоволені частково.

20.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд виходив з того, що йому, відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у його відсутність постановив заочне рішення.

Однак, судові повістки він заявник (відповідач) не отримував, що позбавило його, заявника (відповідача) права та можливості надати суду докази та заперечення.

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що його заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка, оскільки він жодних кредитних договорів не укладав, в тому числі і з КС «Перше кредитне товариство», та підпис на договорі не його.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено судове засідання на 18.10.2021 року о 15:00 годині (а.с.11).

В судовому засіданні 18.10.2021 року заявник підтримав свою заяву, наполягав на її задоволенні, та скасуванні заочного рішення, надав пояснення з підстав зазначених в заяві.

Представник заявника також підтримав доводи свого довірителя, та наполягав на задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства належним чином (а.с.13).

На адресу суду надіслав заперечення, в яких вказав номер справи №497/1185/16-ц, однак відповідачем зазначив ОСОБА_4 . При цьому просив заяву ОСОБА_4 повернути без розгляду, або ж відмовити у задоволенні його заяви, тоді як судом розглядається зава ОСОБА_1 у справі №497/1185/16-ц

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 від 20.09.2021 року дослідивши матеріали цивільної справи 497/1185/16-ц, заслухавши пояснення прибувших сторін, ознайомившись із запереченнями КС, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду з 09.06.2016 року перебувала позовна заява Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд двічі призначав судові засідання по справі на 24.06.2016 року, та на 18.07.2016 року, та двічі належним чином сповіщав сторін по справі, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Болградським районним судом Одеської області 18.07.2016 року постановлено заочне рішення по справі, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 … та ОСОБА_3 … на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство»: м. Одеса, вул. Базарна, №104, (код ЄДРПОУ 23212644) суму боргу станом на 25.05.2016 року за кредитним договором № БО-1/0547/08/463 від 15.02.2008 року в розмірі 37 322.15 гривень (тридцять сім тисяч триста двадцять дві гривні п`ятнадцять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство»: судові витрати на загальну суму 1 378.00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), а саме у рівних частках з кожного по 689.00 гривень (шістсот вісімдесят дев`ять гривень).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про що свідчить супровідний лист від 19.07.2016 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, а саме поштове повідомлення про отримання адресатами заочного рішення суду.

Згідно наявної у справі довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 10.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом червень-липень 2016 року) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку … Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 вересня 2018 року у справі N176/2238/17-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

У матеріалах справи наявні розписки про отримання членами сім`ї відповідача судових повісток про виклик до суду (оскільки відповідач заперечує про отримання повісток ним особисто).

Однак, у справі відсутні докази про отримання відповідачем особисто, чи будь-ким з повнолітніх членів його сім`ї, які проживають разом з ним копії заочного судового рішення від 18.07.2016 року.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач не був обізнаний про наявність заочного рішення суду.

В матеріалах справи №497/1185/16-ц наявна заява відповідача від 03.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами цієї справи та отримання копії заочного рішення суду від 18.07.2016 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заявником заяви про перегляд заочного рішення) слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , а отже, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а тому є необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви поро перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2016 року.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по цивільній справі № 497/1185/16-ц за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в загальному позовному провадженні на 08.11.2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання №4 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.

Відповідач має право протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева