Ухвала суду № 100377286, 18.10.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1320/21

Номер провадження 2/493/639/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дорі фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18.10.2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні 66763058 на підставі виконавчого напису № 88227 від 12.06.2021 року про стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «Дорі фінанс».

Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису № 88227 від 12.06.2021 року з нього буде здійснюватися стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим він просив суд задовольнити його заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки приватним виконавцем прийнято постанови від 10.09.2021 року про стягнення з нього основної винагороди та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, а 13.09.2021 року накладено арешт на всі його грошові кошти, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 88227 від 12.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі фінанс», так як невжиття таких заходів може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 88227 від 12.06.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі фінанс» до набрання рішенням у справі законної сили.

Стягувач: ТОВ «Дорі фінанс», ЄДРПОУ 44353633, місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 5/202, м. Київ, 02094.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ