Ухвала суду № 100376767, 18.10.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1856/21

2/683/935/2021

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1856/21, 2/683/935/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (далі – ТОВ «Прості Займи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ТОВ «Прості Займи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №180625-110152 від 25 червня 2018 року, яка утворилась станом на 25 травня 2021 року в сумі 69142 грн. 52 коп., з яких: 2900 грн. – тіло кредиту, 60958 грн. – проценти за користування кредитом, 1500 грн. – пеня, 902 грн. 54 коп. – інфляційні втрати, 2881,98 грн. – 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ТОВ «Прості Займи» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

25 червня 2018 року між ТОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі було укладено Договір про надання фінансових послуг №180625-110152, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. строком на 16 календарних днів, а саме до 10 липня 2018 року та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 960 грн., тобто 60 грн. за кожен день такого користування. Крім того, відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості сплатити пеню згідно кредитного договору.

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, перерахувавши кошти за кредитним договором на банківську картку ОСОБА_1 платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Згідно довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 25 червня 2018 року об 11:16:47 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку із чим станом на 25 травня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 69142 грн. 52 коп., з яких: 2900 грн. – тіло кредиту, 60958 грн. – проценти за користування кредитом, 1500 грн. – пеня, 902 грн. 54 коп. – інфляційні втрати, 2881,98 грн. – 3% річних від простроченої суми.

Посилаючись на те, що заборгованість до теперішнього часу не погашена, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання фінансових послуг від 25 червня 2018 року в розмірі 69142 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

В судове зсідання представник позивача ТОВ «Прості Займи» - Пономар В.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/1856/21, 2/683/935/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (далі – ТОВ «Прості Займи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: